Det 20. århundrede har været vidne til verdens to største krige, samt hundredvis af blodige regionale krige, militære operationer, konflikter, optøjer og borgerkrige. I de 55 år efter Anden Verdenskrig, fandt omkring 200 krige sted.
Ifølge de officielle tal, har dødstallet af disse krige og konflikter nåede 150 millioner, hvor 80% var civile befolkning. Nævner slet ikke de utallige sårede, handicappede eller dem, der mistede deres familier, som engang er medtaget i statistikken.
Vi har lagt det 20. århundrede bag os, men desværre kan vi ikke sige det samme om krig. Tværtimod fortsætter krige i fuld fart og truer med at udvikle sig til endnu større katastrofer. I de sidste 15 år har millioner af ældre, kvinder og børn mistet livet i krige, som er målrettet specielt mod Mellemøsten og det islamiske lande som Afghanistan, Irak, Syrien, Yemen, Libyen, Pakistan, Somalia og Palæstina.
Endnu værre er det, at de globale bag magter bringer det, hos de internationale samfund under showet " krigen af nødvendighed".
For eksempel blev Irak-krigen den 20. marts 2003 med begrundelse af masseødelæggelsesvåben i Irak, hvor man under ledelse af USA og Storbritannien efterfølger en militære besættelse, der varede indtil 2011. Mere end 1 million irakere, hvor et flertal af dem var civile, mistede deres liv på grund af denne invasion.
Denne katastrofe behøvede ikke være oplevet under nogen omstændigheder. En britisk kommission ledet af Sir John Chilcot, har undersøgt lovligheden for Tony Blairs legitimitet om at deltage i Irak-krigen i 2003, og resultatet af deres forskningsrapport udgivet for nylig;
- Irak udgjorde ingen trusler dengang. Dommen om alvoren af den trussel, om Iraks masseødelæggelsesvåben blev ikke præsenteret med en berettiget begrundelse.
- Den britiske Irak-politik blev foretaget på grundlag af mangelfulde efterretninger og vurderinger. Påstanden blev ikke efterforsket, men det burde have været.
Daværende Premierminister Tony Blair, efter at være involveret i meget alvorlige anklager i rapporten Chilcotin , beklager tabet i Irak-krigen, men fortrød ikke beslutningen om krigen, for han mente, at det var i en god tro.
Den anden hovedaktør og den vigtigste arkitekt i Irak-krigen, den tidligere amerikansk præsident George W. Bushs kommunikationschef Freddy Ford kom med udtalelser til pressen efter rapporten; "På trods af fiaskoer og andre fejl som udført af efterretningstjenesten, mener præsident Bush, at en verden uden Saddam Hussein ved magten, er alt dette værd".
Som vi kan se, var Irak-krigen, oprindeligt ikke " en krig af nødvendighed" der blev brugt og for at få en beregnet accept fra hele verden, men tværtimod noget som er baseret på et helt andet hensigt, hvor "krigen var et valg" . Arbejderpartiets leder Jeremy Corbyn som var imod krigen fortaller i 2003, at man i Irak-krigen, "bevidst fordrejede fakta for at udførte en besættelses handling".
Også lækket fra Wikileaks, hvor korrespondancer mellem Blair og Bush, som foregik på disse dage beviser, at man helt fra starten var klar over, at der ikke var nogen atomvåben, men det lader til, at de har brugt denne påstand som et påskud for en invasion på denne region.
Et andet eksempel på de krige som presenteres " krig af nødvendighed"
er Afghanistan-krigen. Med anvendelse af undskyldninger på angrebet den 9/11, starter man en 13-års besættelses proces i Afghanistan, hvor der skiftevis 2 millioner amerikanske civile og militært personelle samt 50 tusind NATO-tropper bidrager. Under "Bekæmpelse af terrorisme" hvor talrige tæppebombninger fandt sted i de storebyer, har man ikke taget højde for om de var militæret eller de civile der blev beskudt. Titusinder af civile mistede livet som følge af luftangreb, droneangreb og angreb fra koalitionsstyrkerne.
En Afghansk videnskabsmand, Mohammad Daud Miraki, forklarer i sin bog med titlen "Afghanistan efter Demokrati ", hvordan NATO-styrker besætter og tester den hvide fosfor, og udtømmer uran ammunition på det afghanske befolkning på trods af disse er en alvorlig forbrydelse imod menneskeheden, som forårsager og fører til katastrofale dødelighed.
De såkaldte "dødspatruljer", der bestå af amerikanske og britiske tropper og lejesoldater, der bare for sjov skyld affyr skud mod de civile i byer og landsbyer, hvor de kommer til, så tusindvis af afghanske kvinder, børn, ældre, handicappede mister livet. Borset fra et par proceduremæssige undersøgelser, på sådanne skammelige episoder, er der ikke blevet sættet en grundigt undersøgelse igang.
Det interessante er USA's præsident Barack Obama, som modtog Nobels fredspris 2009, forsvarer disse grusomheder og brutalitet, denne krig har medført, hvor han i sin ceremoni tale forsvarer krigen, selvom det er modstrid med fredsprisen. Han sagde: "Dette er ikke en krig af valg. Dette er en krig af nødvendighed. ... Så det er ikke kun en krig værd at kæmpe for. Det grundlæggende er at forsvare vores folk."
Ligesom det findes i historien hvor tusindvis krige før Afghanistan, Irak, Syrien, Yemen og andre, er nogen af det sidste eksempler af krige, der helt sikkert var "ikke nødvendigt". Ingen krig kan retfærdiggøres eller anses for nødvendighed, medmindre man kæmpede for at forsvare sig selv, sit land, liv, værdighed eller frihed, som står i fare for et angreb.
Krig kan betragtes som en nødvendighed kun af de imperialistiske lande, dybe stater, våbenhandlere, rente spekulanter og visse centralbanker for at bevare deres rigdom over for svindende indtægter.
Før i tiden var krige et kamp mellem soldater på kamppladser, hvor imod er i dag, blevet erstattet af luftangreb og masseødelæggelsesvåbener. Derfor er det uundgåelige, at krig i fremtiden vil give massive dødstal hos de civile, og set i bakspejlet er der flere eksempel på sådanne grusomheder. Det er meget vigtigt, at uanset hvad årsagerne er, for at starte eller deltage i en krig, kan de have en betydende bestemmelse om beslutningen af massakrer på tusinder af uskyldige liv.
Retten til at leve er en uforanderlig paragraf i alle de internationale traktater som en grundlæggende menneskerettighed og frihedsrettighed. Uanset grundet er krænkelse af retten for et liv, som en straf med dødsstraf, en livsvarig fængselsstraf eller forværret livsvarigt fængsel i de mange retssystemer, er umoralsk, grusom og ulovligt. Antænde den gnist og hælde benzin over det, så man skubber konflikten i retning af en krig og forværre spændinger, uro som kan resulterer til massive tab, vil være en sind blokering .
Af denne grund er det afgørende at hurtigt fjerne selv de mindste kamp grunde med diplomatiske og fredelige løsninger.
Dette er bestemt ikke en utopisk idé, men en uundgåelig kendsgerning. Mangel på kærlighed og medfølelse spiller en vigtig rolle i den aktuelle kamp om at dele verden. Kontakten med mennesker hvor problemerne løses igennem kommunikation med diplomer og viden sker desværre ikke, men tværtimod forsøges alt med vold. Det er meget nemt at ræsonnere med mennesker, ligesom det er meget let at komme ud af et system, der forsøger at opnå resultater ved at dræbe folk. Helt sikkert kan den forandring ikke opnås natten over, men det er vigtigt, at enhver samvittighedsfuld person, understøtter dette mål og protesterer mod sådanne grusomheder under retlige forholde. Tiden er inde, så de internationale offentlighed, medier og civilsamfundet skal står sammen imod krigen med solidaritet. Blodsudgydelserne må stoppe.
Adnan Oktar artikel i Teheran Times:
http://www.tehrantimes.com/news/407341/War-is-never-justified
