Een eiwit kan niet onstaan zonder een volledige cel

    

 

Omdat de inspanning om alles in het leven simplistisch te vertonen een van de belangrijkste eigenschappen van de Darwinistische demagogie omvat, hebben Darwinisten altijd de neiging gehad om het onderwerp van de oorsprong van het leven te reduceren naar simplistisch. De onderliggende oorzaak van verhalen als "de cel is ontstaan in een modderige water" of "het DNA is op zichzelf ontstaan en begon te vermenigvuldigen" is ook deze eigenschap. Darwinisten denken dat ze op deze manier de mensen nog makkelijker kunnen misleiden. Maar ze zien zelf ook heel goed in dat de situatie voorbij deze fase van bedrog is. De mensen weten nu dat het eiwit een dusdanige complexiteit bevat dat het niet uit zichzelf kan ontstaan. Ze weten ook dat een eiwit, een DNA, een RNA of iedere andere kleine of grote onderdeel van de cel GEEN FUNCTIE HEEFT ZONDER EEN COMPLETE CEL.

 

Dit feit is zeer belangrijk voor de Darwinistische nederlaag:

 

-       Het DNA is noodzakelijk voor de productie van een enkel eiwit

-       Zonder een eiwit kan het DNA niet ontstaan

-       Zonder het DNA kan een eiwit niet ontstaan

-       Zonder een eiwit kan een eiwit niet ontstaan

-       Voor de productie van een enkel eiwit is de aanwezigheid van 60 verschillende eiwitten noodzakelijk

-       Als maar 1 van deze eiwitten ontbreekt, kan de eiwit niet geproduceerd worden

-       Zonder het ribosoom kan geen eiwit ontstaan

-       Zonder het RNA kan geen eiwit ontstaan

-       Zonder het ATP kan geen eiwit ontstaan

-       Zonder de mitochondriën om het ATP te produceren kan de  eiwit ook niet ontstaan

-       Zonder de celkern kan geen eiwit ontstaan

-       Zonder het cytoplasma kan geen eiwit ontstaan

-       Als maar een van de organellen binnen de cel ontbreekt, kan geen eiwit ontstaan

-       Voor de aanwezigheid en functionaliteit van alle organellen in de cel, zijn ook eiwitten benodigd

-       En zonder deze organellen kan het eiwit op geen enkele manier bestaan

 

 Dit systeem is een genesteld syteem dat in samenhang moet werken. Zonder de een kan de ander niet bestaan. Als zelfs een deel van het systeem bestaat heeft het geen nut zonder de andere onderdelen.

 

VOOR HET BESTAAN VAN EEN ENKEL EIWIT IS DE COMPLETE CEL BENODIGD. Als de cel niet bestaat met zijn complexe structuur die we hedendaags onderzoeken en waar we maar een klein deel van begrijpen, ZAL GEEN ENKEL EIWIT ONTSTAAN.  

 

Als een eiwit op zichzelf ontstaat (wat onmogelijk is), heeft dit totaal geen nut. Hij zal alleen ronddwalen en sterven. 

 

Dus de "zelfreplicerende molecuul"-claim van Dawkins is buitengewoon absurd en gericht om de mensen te misleiden. GEEN ENKELE MOLECUUL IN DE MENSELIJKE CEL BESCHIKT OVER DE VAARDIGHEID OM ZICHZELF TE KOPIEREN ZONDER ENIGE HULP VAN BUITENAF.  

 

Professor wetenschappelijke filosofie van de Cambridge Universiteit Stephen C. Meyer verteld dit als volgt in zijn boek "Signature in the Cell" (Handtekening in de Cel):

 

Na de ontdekking van de structuur en functie van het DNA in de jaren '50 en '60 begon de ontwikkeling van een nieuw radicaal concept met betrekking tot het leven. De ontdekking van moleculaire biologen was dat het DNA niet alleen informatie bevatte. Biologen verdachten onmiddellijk na deze ontdekking dat levende organismen over systemen moesten beschikken om de genetische informatie te kunnen verwerken. Zoals de informatie in een schijf zonder een apparaat om het te lezen nutteloos is, is de informatie in het DNA nutteloos zonder een  informatie verwerkingscentrum in de cel. Zoals (de Darwinist) Richard Lewontin vermeld: "Geen enkel levende molecuul (dus, biomolecuul) kan zichzelf repliceren"... Cellen kunnen alleen als geheel over de benodigde machines beschikken om zelf te repliceren... Het DNA kan niet alleen met of zonder hulp zichzelf niet repliceren, maar het kan ook niets 'produceren'... De eiwitten in de cel zijn gemaakt door andere eiwitten en zonder deze eiwitproducerende machine kan er niets gemaakt worden.” 1

 

Uit deze verklaringen is de onzinnigheid van Dawkins, die pas geleden is bekeerd naar de ruimtereligie, nogmaals naar voren gekomen. De aarde is de meest geschikte omgeving in de ruimte voor het leven van de cel. Maar zelfs deze gunstige omstandigheden staan het spontane ontstaan van een cel niet toe. Dawkins was op zoek naar een nieuwe oplossing tegen dit feit en beweerde dat de zelfreplicerende molecuul in de ruimte is ontstaan en later op aarde is gekomen. De eerste onmogelijkheid hier is dat een dergelijke levende molecuul niet spontaan kan ontstaan. Het tweede is, zoals we hierboven ook hebben vermeld, dat een levende molecuul zelfs niet op aarde over de vaardigheid beschikt om zichzelf te repliceren. In feite is Dawkins, die al deze onmogelijkheden door heeft, gedwongen om te accepteren dat een dergelijke molecuul door een Superieure Verstand is geschapen.2

 

BRON: 1 Stephen C. Meyer, Signiture in the Cell, Harper One, 2009, p. 132-133

          2 Ben Stein, Expelled “No Intelligent Allowed”, 2008, movie