Hürriyet Bilim dergisi ve Evrensel Gazetesi"nde, Çin’de bulunan ve 23 Ocak Perşembe günü Nature dergisinde ilan edilen bir bulguya dayandırılan haberler yapıldı. Konu Microraptor gui adı verilen ve bazı evrimci paleontologlar tarafından uçuşun sözde evrimine kanıt olarak gösterilen bir fosildi. Bu fosil etrafında dönen tartışmaları "Son Dinokuş Furyası ve Gerçekler" başlıklı yazımızda ele almış ve 150 milyon yıllık Archaeopteryx kuşunun, sözkonusu evrim iddialarını geçersiz kıldığını belirtmiştik. (Yazı için bkz: http://www.netcevap.org/dinokus.html) Bu yazıda ise, tekrar aynı detaylara girmiyor, sadece her ikisi de yabancı yayınlardan tercüme edilerek hazırlanmış Evrensel ve Hürriyet haberlerinin bazı tutarsız yönlerini gözler önüne seriyoruz.
Hürriyet Bilim dergisi ve Evrensel Gazetesi"nde, Çin’de bulunan ve 23 Ocak Perşembe günü Nature dergisinde ilan edilen bir bulguya dayandırılan haberler yapıldı. Konu Microraptor gui adı verilen ve bazı evrimci paleontologlar tarafından uçuşun sözde evrimine kanıt olarak gösterilen bir fosildi. Bu fosil etrafında dönen tartışmaları "Son Dinokuş Furyası ve Gerçekler" başlıklı yazımızda ele almış ve 150 milyon yıllık Archaeopteryx kuşunun, sözkonusu evrim iddialarını geçersiz kıldığını belirtmiştik. (Yazı için bkz: http://www.netcevap.org/dinokus.html) Bu yazıda ise, tekrar aynı detaylara girmiyor, sadece her ikisi de yabancı yayınlardan tercüme edilerek hazırlanmış Evrensel ve Hürriyet haberlerinin bazı tutarsız yönlerini gözler önüne seriyoruz.
Evrensel"in "Filo" Yanılgısı
Evrensel gazetesinde verilen haber New York Times’da yayınlanan bir yazının tercümesiydi ve "Dört Kanatlı Kuşun Anlattıkları" başlığını taşıyordu. 26 Ocak tarihli yazıda bazı hayali dinokuş resimlerine yer veriliyordu. Bu resimlerden birinde verilen dinozor, haber konusu olan Microraptor gui"den tamamen farklıydı ve daha çok "Sinbad" filmlerindeki uçan ejderhalara benziyordu.
Uçuşla ilgili hayali evrim senaryolarına yer verilen yazıda "Acaba bir sürüngen filosu daha hızlı koşabilmek için tüylü ön ayaklarını sürekli salladı ve böylece uçma yeteneği mi kazandı?" şeklinde bir cümle geçiyordu. Tercümeyi yapan yazar, dinokuş hikayesinin de etkisiyle, bir tercüme yanlışı yapmış ve "uçan sürüngen filosu" gibi gülünç bir ifade ortaya koymuştu. (orjinal yazıda türlerin sınıflandırılmasında kullanılan ‘phylum’ kelimesini filo olarak çevirmişti. Kelimenin doğru tercümesi ‘filum’dur ve hayvanlar arasındaki en büyük grupları ifade eden biyolojik bir terimdir.)
Evrensel gazetesindeki bir başka yanılgı ise Stephen Czerkas isimli müze müdürünün yorumlarına yer verilmesiydi. Bu bir yanılgıydı, çünkü Czerkas bilimsel bir konuda otorite olarak kabul edilebilir olmaktan çok uzak bir isimdir. Kendisi, bilim tarihinin en büyük sahtekarlıklarından biri olan Archeoraptor skandalının baş mimarlarından biridir. Bir işadamından aldığı 80.000 $ karşılığında fosili satın almış, kaçak yollarla Çin sınırları dışına çıkarmış ve hiçbir ciddi incelemeye tabi tutmadan National Geographic dergisinde sözde "kuşların evrimini kanıtlayan fosil" olarak yayınlatmıştır. Dinokuş teorisini kanıtladığı ileri sürülen ve manşet olan fosilin sahte olduğu ise daha sonra anlaşılmıştır. Czerkas’ın akademik bir kariyeri de yoktur. Fantastik maket dinozorlar hazırlatıp müzesinde sergileyen bir işletmecidir. Evrensel"in evrim senaryolarını objektiflikten bu denli uzak bir isme dayandırması dikkat çekicidir.
Hürriyet Bilim"in Archaeopteryx Yanılgısı
Hürriyet Bilim dergisinde yayınlanan dinokuş haberi ise 1 Şubat 2003 tarihli ve "Büyük Bir Keşif: Dört Kanatlı Uçan Dinozor" başlığıyla verilen bir yazıdır. Newsweek dergisinde yayınlanmış bir haberin tercümesi olan yazıda dinokuş masalının alışılagelmiş anlatımı görülmektedir.
Yazıda "Bilim adamlarının birçoğu, zaten kuşların dinozorlardan türediklerinde görüş birliğinde ve Xu’nun bulguları, bu görüşün somut bir kanıtını oluşturuyor" denmektedir. Oysa bu doğru değildir. Bugün bilim dünyasında pek çok isim, çoğu evrimci olmasına karşın, kuşların dinozorlardan evrimleştiği iddiasına karşı çıkmakta, bunun yüzeysel bir iddia olduğunu, bilimsel gerçekler tarafından çürütüldüğünü savunmaktadırlar. Örneğin dünyaca ünlü iki kuşbilimci, Kansas Üniversitesi’nden Larry Martin ve Kuzey Carolina Üniversitesi’nden Alan Feduccia bilimsel bulguların dinokuş teorisini geçersiz kıldığını belirtmekte ve teorinin açıkça karşısında durmaktadırlar.
Larry Martin, "Doğrusunu söylemek gerekirse, eğer dinozorlarla kuşların aynı kökenden geldiklerini savunuyor olsaydım, bunun hakkında her kalkıp konuşmak zorunda oluşumda utanıyor olacaktım." (1) yorumunu yaparken Dr. Alan Feduccia ise teoriyi yüzyılın utancı olarak tanımlamaktadır:
"25 sene boyunca kuşların kafataslarını inceledim ve dinozorlarla aralarında hiçbir benzerlik görmüyorum. Kuşların dört ayaklılardan evrimleştiği teorisi, paleontoloji alanında 20. yüzyılın en büyük utancı olacaktır". (2)
Hürriyet Bilim dergisinde yapılan en önemli yanılgılardan biriyse Archaeopteryx’ten "kuş benzeri bir sürüngen" olarak bahsedilmesidir. Bu fosil hakkında bilgi sahibi olan herkes bunun tamamen gerçek dışı bir iddia olduğunu görebilir. Archaeopteryx’in günümüz kuşlarından farksız bir iskelet ve tüy yapısına, uçuş kaslarına sahip olduğu ve başarılı bir biçimde uçtuğu, bugün blim dünyasının ortak kabulüdür. Özellikle 1992 yılında bulunan yedinci Archaeopteryx fosili, bu konuyu kesinleştirmiş, daha önce evrimciler tarafından ortaya atılan "sürüngen benzerliği" iddialarını çürütmüştür. Archaeopteryx’le ilgili bu bilimsel gerçekleri de "Son Dinokuş Furyası ve Gerçekler" başlıklı yazımızdan okuyabilirsiniz. (Yazı için bkz: http://www.netcevap.org/dinokus.html )
Hürriyet Bilim ve Evrensel gazetelerine, evrim teorsi için propaganda desteğinin yeterli olmayacağını ve bilimin her zaman propagandanın önde olacağı gerçeğini bir kez daha hatırlatıyoruz
1 Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 Şubat 1997, s. 28
2 Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 Şubat 1997, s. 28
