9 Mart 2002 tarihli Cumhuriyet Bilim Teknik dergisinde "Kuşlar dinozor soyundan" başlıklı bir haber yayınlandı. 14 Şubat 2002 tarihli Nature dergisinde yayınlanan bir makale kaynak alınarak hazırlanan bu haberde birçok yanılgı yeralmaktadır.Haberde, Çin"de bulunan 130 milyon yıllık "Sinovenator changii" ismi verilen bu dinozor fosilinin, kuşların dinozorlardan evrimleştiklerinin bir delili olduğu öne sürülmektedir. Bu haberdeki hatalar ve yanılgılar aşağıda açıklanmaktadır.
9 Mart 2002 tarihli Cumhuriyet Bilim Teknik dergisinde "Kuşlar dinozor soyundan" başlıklı bir haber yayınlandı. 14 Şubat 2002 tarihli Nature dergisinde yayınlanan bir makale kaynak alınarak hazırlanan bu haberde birçok yanılgı yeralmaktadır.
Haberde, Çin"de bulunan 130 milyon yıllık "Sinovenator changii" ismi verilen bu dinozor fosilinin, kuşların dinozorlardan evrimleştiklerinin bir delili olduğu öne sürülmektedir. Bu haberdeki hatalar ve yanılgılar aşağıda açıklanmaktadır.
"Sinovenator changii" kuşların atası olarak ileri sürülemeyecek kadar gençtir
Çin"de bulunan "Sinovenator changii" isimli dinozor fosilinin kuşların atası olduğu öne sürülmektedir. Bu fosilin yaşının ise 130 milyon olduğu hesaplanmıştır. Oysa bilinen en eski kuş olan Archaeopteryx, günümüzden150 milyon yıl önce yaşamıştır, yani sözkonusu yeni fosilden 20 milyon yıl daha yaşlıdır. Bu durumda, Sinovenator changii"nin kuşların atası olması imkansızdır, çünkü günümüz kuşları ile aynı özelliklere sahip kuşlarla aynı dönemlerde, hatta onlardan 20 milyon yıl sonra yaşamıştır.
"Sinovenator changii"nin hayali tüyleri
Haberde, "Sinavenator changii"nin tüylerinin bulunamadığı, ancak bu canlının "muhtemelen tüylü olduğu" varsayılmaktadır. Bu varsayıma dayanak olarak ise, bu fosilin bulunduğu bölgedeki diğer dinozor fosillerinin tüylü oldukları gösterilmektedir.
Fosilde tüyler bulunmamasına rağmen, bu fosilin tüyleri olduğunu varsaymak ve bundan yola çıkarak "dinozorlar kesin olarak kuşların atasıdır" sonucunu çıkarmak elbetteki bilimsel değildir. Dahası, sözü edilen Yixian bölgesinde daha önce bulunan dinozor fosillerindeki tüyler tartışmalıdır. Birçok bilim adamı, bu dinozorlardaki yapıların tüy olmadığı görüşünde birleşmektedir.
Öne sürülen diğer hiçbir "tüylü dinozor" adayı da kesin değildir. Bu canlıların fosillerinde bazı "tüyümsü" yapılara rastlansa da, bunların gerçekte tüy mü yoksa klasik sürüngen pullarının uzantıları mı olduğu kesin olarak belirlenebilmiş değildir. Fedduccia gibi otoriteler bu yapıların "kolajen fiberleri" olduğunu ve tüy olarak kabul edilmesinin büyük hata olacağını savunmaktadırlar. (Alan Feduccia, The Origin and Evolution of Birds, 2nd Ed. New Haven: Yale University Press, 1999 .)
Öte yandan, "tüylü dinozor"lara en güçlü aday olarak gösterilen Archaeoraptor"un ise tamamen bir fosil sahtekarlığı olduğu ortaya çıkmıştır. 1996 yılında büyük bir medya propagandası ile gündeme getirilen ve Yixian bölgesinde bulunan Sinosauropteryx fosilinin gerçekte kuş tüyüne benzer hiçbir yapıya sahip olmadığı ise 1997 yılında yapılan incelemelerle anlaşılmıştır. ("Plucking the Feathered Dinosaur", Science, cilt 278, 14 Kas?m 1997, s. 1229 .)
Kaldı ki "tüylü dinozorlar" yaşamış olsa bile, bu dinozor-kuş evrimi iddiasına bir delil oluşturmaz. Çünkü sözkonusu dinozorlarda var olduğu öne sürülen "tüyler", son derece özgün bir tasarıma sahip olan kuş tüylerine hiç bir benzerlik göstermemektedir. Kuş tüyleri son derece özgün bir yapıya ve kompleks bir tasarıma sahiptir. Ayrıca kuş tüylerinin biyokimyasal yapısı da çok farklıdır. Sözü edilen canlılarda ise, kuş tüylerine benzer bir yapı kesinlikle bulunmamaktadır. Connecticut Üniversitesi"nde fizyoloji ve nörobiyoloji profesörü olan A.H. Brush"a göre "kuş tüylerinin protein yapısı diğer omurgalıların hiçbirinde görülmeyen, tümüyle özgün" bir yapıdır. (A. H. Brush, "On the Origin of Feathers", Journal of Evolutionary Biology, Vol. 9, 1996. s. 132)
Ayrıca, kuş tüyleri son derece kompleks olduğu için, böyle bir yapının evrimini gösteren birçok ara form bulunması gerekir. Ancak böyle bir ara geçiş formu bulunmamaktadır. Bu gerçek Nature dergisinde şöyle itiraf edilmektedir:
"Tüyler kompleks yapılardır. Kuş fosili kayıtlarında aniden belirişlerinin açıklanması zordur, çünkü fosil kayıtlarında hiçbir ara geçiş yapısına rastlanmamıştır." (Xing Xu, Zhi-Lu Tang, Xiao-Lin Wang, "A therizinosauroid dinosaur with integumentary structures from China", Nature 399, 350 - 354 (1999))
Dolayısıyla tüylü bir dinozor bulunsa dahi bu hiçbir zaman kuşların dinozorlardan evrimleştiğine bir delil sayılmaz, çünkü kuş tüyları tamamen özgün yapılardır ve başka bir yapıdan evrimleştiklerini gösteren hiçbir delil bulunmamaktadır.
Sonuç
CBT dergisinde yeralan haber tamamen önyargılara dayalı bir evrim propagandasıdır. Bir dinozor fosili bulan evrimci bilim adamları, olmayan tüyleri "varsaymış" ve bunun üzerine bir senaryo hazırlamışlardır. Söz konusu haber, evrimcilerin araştırma ve gözlemlere dayalı objektif sonuçlar çıkarmaktan çok, ideolojilerine uygun hayaller kurduklarının bir delili niteliğindedir.
