Natural History dergisinin Eylül 2003 sayısında "Love and Death-Aşk ve Ölüm" başlıklı bir yazı yayınlandı. Yazıda, Matthias W. Foellmer ve Daphne J. Fairbaim isimli evrim biyologlarınca yapılan bir çalışma konu ediliyordu . 1
Natural History dergisinin Eylül 2003 sayısında "Love and Death-Aşk ve Ölüm" başlıklı bir yazı yayınlandı. Yazıda, Matthias W. Foellmer ve Daphne J. Fairbaim isimli evrim biyologlarınca yapılan bir çalışma konu ediliyordu . 1
Araştırmacılar, Kuzey Amerika’da yaşayan ve bilimsel adı Argiope aurantia olan örümcek türüne ait erkeklerin çiftleşme sonrasında ortalama 15 dakika yaşadıklarını, çiftleşmeden sonra -dişinin hiçbir müdahalesi olmaksızın- bir anda kalplerinin durduğunu gözlemlemişlerdi.
Natural History bu ölümü evrimci bir bakış açısından yorumluyor ve "Çiftleşmeden hemen sonra ölmenin ne gibi bir evrimsel avantajı olabilir?" şeklinde bir soru soruyordu. Araştırmacılar bu soruya spekülatif bir cevap veriyor ve erkeğin ölümünün, başka erkeklerin devreye girmesini engelleyecek şekilde, bir tür organik sistem gibi işlev gördüğünü iddia ediyorlardı.
Ne var ki Natural History’de aktarılan bu spekülasyonlar evrim teorisine hiçbir destek sağlamamaktadır. Çünkü herhangi bir canlının gösterdiği bir davranışı bir tür evrimsel kazanım olarak kabul ederek buna dair spekülasyonlar yapmak, sözkonusu davranışın nasıl ortaya çıktığına dair bir açıklama getirmiş olmaz. Nitekim Foellmer ve Fairbaim bu davranışın getirisi olarak kabul edilebilecek bir faydaya işaret etmekte ancak bu davranışın ilk olarak nasıl başlamış olabileceğine dair bir açıklama getirmemektedirler.
Bunu yapmak, belli bir marka bilgisayarın diğer markalarda bulunmayan bir özelliğini tarif ettikten sonra bunun faydasını belirtmekle yetinmek gibidir. Açıktır ki bilgisayarın faydalı özelliğini tarif ettikten sonra bunun doğal sebeplerle ortaya çıktığını iddia eden birisi, bunun nasıl olmuş olabileceğini göstermiş olmaz. Aynı şekilde örümceğin ölümünü evrimsel bir avantaj olarak kabul etmek ve bunun bir faydasını ifade etmek bu davranışın ilk olarak nasıl başlamış olduğunu açıklamaz.
Dahası, diğer örümcek türlerinde bu şekilde kendiliğinden bir ölüm görülmemektedir. Bu durumda Argiope aurantia türü örümceğin ölümünde evrimsel bir "avantaj" arayan bir açıklamanın tutarsızlığı ortaya çıkar. Çünkü bir açıklamanın temel şartlarından birisi, olgulara getirdiği sebep-sonuç ilişkilerinin olabildiğince geniş ölçekte çalışır olabilmesidir.
Oysa binlerce örümcek türü arasında sadece bu türün erkekleri kendiliğinden ölmektedir. Bu örümcek türünün, yaşam alanı ve şekli açısından diğer türlerden farklı bir yönü bulunmamaktadır. Peki ama bu ölüm eğer bir evrimsel avantaj ise neden başka türler bu avantajı seçmemiştir?
Görüldüğü gibi Natural History yaptığı açıklamada aslında tutarlılık aramamakta, sadece elindeki bazı bilgileri bir dogma olarak benimsediği evrime uyduracak hikayelere başvurmaktadır. Kısacası bu hikayenin, Natural History’nin evrimci önyargılarını göstermekten başka bir değeri bulunmamaktadır.
Natural History dergisine evrimci önyargılarından vazgeçmesi ve doğadaki olguların tutarlı açıklamasının bilinçli tasarım olduğunu, tüm canlıları Allah"ın yaratmış olduğu gerçeğini kabul etmesini tavsiye ediyoruz.
İlgili yazı: BİR CANLI HAKKINDA EVRİM MASALI ANLATMAK NEDEN EVRİME KANIT SAĞLAMAZ?
1- "Spontaneous Male Death Duriing Copulation in an Orb-veawing Spider", Proceedings of the Royal Society of London B (Suppl.) DOI 10. 108/rsbl.2003.0042, 2003
