Надежда на перемены

Политики всегда появляются на арене с новыми обещаниями, новыми посылами, заставляя людей поверить, что именно они коренным образом отличаются от своих предшественников. Но ведь и избиратели – люди, по большей части, разумные и опытные и прекрасно осознают, что с новоизбранным политиком едва ли стоит ждать революционных перемен.

Тем не менее, с пламенным желанием, что новый кандидат воплотит в жизнь их надежды, даст им новое, лучшее качество жизни, они голосуют за него.

Президент США Барак Обама, конечно же, не стал исключением из сонма президентов, которые в ходе предвыборной кампании давали массу обещаний, но мало что смогли сделать для их достижения в реальности. Его кампания шла под лозунгом «Надежда на перемены». Он так страстно рассказывал о том прекрасном будущем, которое ждет США, что американцы поверили ему. К тому же, он имел еще одно очень важное преимущество перед другими кандидатами, – он был первым афроамериканским кандидатом в Президенты США. Многие простые американцы проголосовали за него только потому, что они считали его избрание весьма символичным, важным поворотом в истории США.

Обама обещал, к примеру, вывести американские войска из Афганистана, закрыть лагерь военнопленных в Гуантанамо. Прошло шесть лет, американские войска только-только начали выходить из Афганистана, а постыдный лагерь в Гуантанамо все еще продолжает функционировать.

Обама ничем не лучше и не хуже любого другого президента США. Сейчас в 6-й год его пребывания в должности его внешняя политика стала объектом жесткой критики со стороны многих аналитиков. Избиратели считают, что он не выполнил свои обещания, особенно в отношении своей ближневосточной политики. Его неясную политику в Сирии, его медлительность в тот момент, когда надо было принимать меры, отсутствие положительных изменений на Ближнем Востоке сегодня критикуют и его оппоненты, и его соратники. Политика Обамы в отношении программы развития беспилотных летательных аппаратов и программ наблюдения также не смогла реализоваться в должной мере и стала темой для многочисленных дискуссий в Конгрессе.

После промежуточных выборов в ноябре 2014 года республиканцы взяли под контроль большую часть Конгресса. Таким образом, Обаме будет сложнее, если вообще станет возможно проводить свои законопроекты и решения по внешней политике. Республиканцы, к примеру, резко критикуют политику Обамы на Ближнем Востоке.

Сегодня уже очевидно, что Обама будет играть по правилам республиканцев в предстоящие два года. Возглавляемый республиканцами Конгресс будет, скорее всего, требовать от Обамы увеличения масштабов операций против исламского государства (ИГИЛ).

Стратегия точечных авиаударов, применяемая против ИГИЛ сейчас, не способна привести ситуацию к разрешению и разгромить боевиков ИГИЛ. Многие в Конгрессе считают, что только масштабная наземная операция вместе с авиацией могут быть эффективными в случае с ИГИЛ. Обама, с другой стороны, не хочет отправлять американские войска в Сирию для наземной операции и решил ограничиться лишь отправкой американских военных советников для обучения иракской армии и сирийской оппозиции. Администрация также окажет им помощь вооружением и боеприпасами. Кроме того, администрация Обамы хочет сделать участниками коалиции государства Ближнего Востока, принудив их начать наземную операцию против ИГИЛ, тем самым используя их военную силу вместо американских войск. Это означает, что администрация Обамы не хочет тратиться на войны за пределами США и предпочитает поддерживать прокси - армии. Пешмерга в Кобани являются ярким примером этого тезиса. Однако и  государства-члены коалиции также не хотят, чтобы их солдаты погибали.

Так что политика Обамы по Ближнему Востоку ведет всех в тупик. Конечно, гибель хотя бы одного человека – это трагедия, но в случае с ИГИЛ едва ли есть пути для разрешения проблемы путем дипломатических усилий.

Один из недавних политических кризисов: события в Ираке близ турецкой границы в городе Кобани. Хотя позиции США и Турции по Сирии совпадают, США не смогли убедить одного из своих наиболее важных союзников в этом регионе начать наземную операцию. В то время как США безуспешно пытаются объединить оппозиционные силы Сирии, режим Асада подверг массовым бомбардировкам территории, находящиеся под контролем оппозиции, что привело к гибели тысяч мирных жителей, включая детей.

К примеру, режим Асада осуществил 200 авиаударов по позициям оппозиции в течение 36 часов в конце октября. При этом американская администрация ожидает, что сирийские оппозиционные группы пройдут необходимое обучение и будут достаточно боеспособны, чтобы сражаться против режима только к концу 2015 года. Критики же Обамы говорят, что к концу 2015 года при такой интенсивности бомбардировок в Сирии вообще не останется ни одного живого места.

Явным признаком поражения администрации Обамы была вынужденная отставка Чака Хейгела. Хейгел, министр обороны США начиная с 2013 года, был последним республиканцем в администрации Обамы. Хотя Белый дом заявил, что это была  естественная ротация кадров, но реальная причина скрыта за кулисами официальных выступлений.

Хейгел имел серьезные разногласия с Обамой и его окружением в Белом Доме в вопросах внешней политики. Увеличение числа внешних угроз, стоящих перед США в области национальной безопасности, особенно внезапный «расцвет» ИГИЛ при полном попустительстве США, привело к полной несовместимости Хейгела и политики Обамы.

Обама объявил бывшего заместителя министра обороны США Эштона Картера преемником Хейгела. Однако совершенно очевидно, что просто смены персонала в Пентагоне недостаточно, чтобы остановить широкомасштабную критику Обамы в отношении его стратегий. К тому же, новый министр обороны едва ли принесет какие-либо изменения во внешнюю политику. Нынешняя политическая система ведет в тупик конфликты и проблемы во многих частях мира, особенно на Ближнем Востоке.Прискорбно, но сегодня, в 21-м веке, мы не можем назвать хотя бы один регион мира, где не было бы военного конфликта, и политики, похоже, также бессильны найти мирное решение хотя бы одного конфликта.

Да, Обама, идя на уступки, сделал некоторые изменения во внешней политике, но американцы и мир ожидали не этого, и эти изменения не дадут положительного импульса для страны и мира в целом.

Надежд на позитивные изменения в мире не может быть до тех пор, пока США будет проводить политику однополярного мира, основанную на корысти, безоговорочном утверждении собственной силы и игнорировании воли других народов. Пока США будет решать мировые конфликты, нанося авиаудары, проводя наземные операции, убивая людей, а не путем дипломатии, мира не будет ни в одном уголке. И нельзя делать ответственным за все беды мира одного лишь Обаму. Ведь США это не Обама, а, прежде всего, Конгресс и неоконсерваторы.

Политики приходят и уходят, но, если они продолжают жить в этом порочном круге, где существуют интересы только элит, где игнорируются интересы бедных и нуждающихся, бессмысленно ждать перемен, экономического и социального процветания.

Единственный путь спасения мира в том, чтобы политики выполняли свои прекрасные обещания, оставались верны себе и следовали строгим законам морали и нравственности. Политик будет успешным и любимым только тогда, когда он будет посвящать все свои силы и труды улучшению качества жизни людей, созданию спокойного, безопасного, милосердного мира; будет бороться за устранение какой-либо расовой дискриминации ради достижения высших стандартов образования, ради создания финансовых и социальных возможностей для простых людей; делать основной упор на программы в области здравоохранения и оздоровления нации, причем, как физического, так и морального; бороться за совершенствование судебной системы.