De Faux Visages

Même si les évolutionnistes échouent à trouver des preuves scientifiques pour consolider leurs théories, ils ont beaucoup de succès dans une chose : la propagande. Les éléments les plus importants de cette propagande sont les faux dessins et conceptions connus sous le nom de " reconstitutions ".

australopithèque robustus (Zinjanthropus)

LES TROIS VISAGES DU ZINJANTHROPUS

Les évolutionnistes vont loin dans les dessins imaginaires puisqu’ils attribuent différents visages au même crâne. Les trois différents dessins reconstitués pour le fossile appelé australopithèque robustus (Zinjanthropus) en est un exemple saisissant.

1. Paru au Sunday Times le 5 avril 1964
2. Le dessin de Maurice Wilson
3. Le dessin de N. Parker National Geographic, septembre 1960

homo erectus

Les croquis d’évolutionnistes dépeignent des créatures imaginaires même dans leur groupe social. Basées sur aucune preuve, ces illustrations infondées ne sont rien d’autre que des outils de propagande.

La reconstitution peut prendre la forme d’une image dessinée ou de la construction d’un modèle d’une créature vivante en se basant sur un seul os qui a été déterré. " L’homme-singe " que nous voyons dans les journaux, les magazines ou les films n’est qu’une reconstitution.

La chose la plus importante ici est de savoir jusqu’à quel point ces dessins sont scientifiques. Puisque les fossiles sont souvent désordonnés et incomplets, n’importe quelle conjoncture basée sur ces découvertes serait totalement imaginative. En fait, les reconstitutions établies par les évolutionnistes, basées sur les restes de fossiles, sont précisément préparées pour convenir à la thèse évolutive.

A ce point, nous devons mettre l’accent sur un point particulier : les études basées sur les restes d’os ne peuvent pas révéler les tissus mous d’une créature. Les cheveux, la peau, le nez, les oreilles, les lèvres ou d’autres caractéristiques faciales d’une créature vivante ne peuvent pas être déterminés à partir des restes osseux. Il est très facile pour quelqu’un attaché à l’évolution d’inventer une créature imaginaire en façonnant ces tissus mous comme il le désire. Earnest A.Hooton de l’Université d’Harvard explique cette situation comme suit :

Les tentatives de restaurer les parties molles sont une entreprise beaucoup plus incertaine. Les lèvres, les yeux, les oreilles et l’extrémité nasale ne laissent aucune indication sur les parties osseuses sous-jacentes. Vous pouvez avec une facilité égale modeler sur un crâne néandertaloïde les caractéristiques d’un chimpanzé ou les traits d’un philosophe. Ces restaurations alléguées d’anciens types d’hommes ont une très petite sinon aucune valeur scientifique et ne font probablement qu’induire en erreur le public… Alors ne faites pas confiance aux reconstitutions.62

Le scandale de "l’homme du Nebraska" est un autre exemple célèbre de l’imagination des évolutionnistes. Toute cette histoire avait été montée en 1922 sur la base d’une seule dent molaire trouvée au Nebraska, aux USA. Aucun autre élément n’étant venu à l’appui de cette unique dent, les évolutionnistes ne se firent guère prier pour publier des dessins imaginaires de l’homme du Nebraska et même de sa " femme ". Il fut révélé en 1929 que la dent appartenait en fait à un cochon sauvage.

ATTENTION AUX TISSUS DOUX

Des tissus doux comme les yeux, le nez, l’oreille, la peau, les cheveux ne laissent aucune indication dans le registre fossile. Mais les évolutionnistes forment ces tissus comme ils veulent dans les reconstitutions qu’ils fabriquent de toutes pièces dans leurs ateliers et produisent des créatures " moitié singe, moitié homme " comme nous le voyons ici.

Les évolutionnistes animent les créatures qui existent uniquement dans leur imagination en utilisant la méthode de " reconstitution " et les présentent aux gens comme s’ils étaient " leurs ancêtres ". Lorsqu’ils sont incapables de trouver les créatures " mi-homme mi-singe " dans le registre fossile, ils préfèrent tromper le public avec de faux dessins.