4. Pourquoi la théorie de l'évolution n'est-elle pas
"le fondement de la biologie"?

Un argument régulièrement répété par les évolutionnistes est le mythe qui présente leur théorie comme le fondement de la biologie… Les défenseurs de cette théorie affirment le fondement du développement et de l'existence de la biologie à partir de la théorie de l'évolution. En fait cet argument est le fruit d'une démagogie issue de leur désespoir. Le philosophe Arda Denkel, un des grands noms du monde scientifique turc, interprète ce sujet de la façon suivante:

L'exemple, "Rejeter la théorie de l'évolution, c'est rejeter les découvertes en biologie, en géologie, en physique et en chimie" est ouvertement une proposition erronée. Car, pour faire une telle déduction (ici un modus tollens) les propositions qui formulent les découvertes en chimie, en physique, en géologie et en biologie devraient tout d'abord impliquer les théories de l'évolution. Or les découvertes, ou encore leurs énonciations n'impliquent nullement ces théories; de plus, elles ne les démontrent pas. 23

En étudiant simplement l'histoire de la science, on comprend vite à quel point le propos "l'évolution est la base de la biologie" est dénué de sens. Si cette allégation était correcte, il aurait fallu une inexistence du développement scientifique dans le domaine de la biologie, avant l'apparition de la théorie de l'évolution, et une apparition de toutes les disciplines de la biologie après l'apparition de cette théorie. Or, plusieurs disciplines scientifiques telles que la biologie ou la paléontologie sont apparues et se sont développées bien avant l'apparition de la théorie de l'évolution. L'évolution, quant à elle, est une théorie que l'on tente d'intégrer de force à ces disciplines scientifiques.

Marx et Engels
 

Tous les travaux scientifiques menés en URSS sous le règne de Staline ont été forcés de s'adapter au "matérialisme dialectique" défini par Marx et Engels. Les personnes qui présentent le darwinisme comme le fondement de la biologie disposent de la même mentalité dogmatique.

Un comportement semblable à cette méthode des évolutionnistes a été mis en pratique sous le régime de Staline en URSS. A cette époque, le communisme, idéologie officielle de l'Union Soviétique, a considéré la philosophie du matérialisme dialectique comme étant la base de toutes les disciplines scientifiques. Par conséquent, Staline a donné l'ordre d'adapter toutes les recherches scientifiques au matérialisme dialectique. De ce fait, sur tous les ouvrages de biologie, de physique, de chimie, d'histoire, de politique et même d'art, écrits en URSS, la mention "le contenu s'appuie sur le matérialisme dialectique et sur les points de vue de Marx, Engels, Lénine" était ajoutée en introduction.

Cependant, lors de l'effondrement de l'URSS, cette mention a été retirée de ces ouvrages, sans pour autant en changer leur contenu, qui sont encore présentés comme des œuvres scientifiques. L'abandon d'une absurdité comme le matérialisme dialectique n'a en aucun cas laissé la science dans l'ombre, mais au contraire l'a libérée des pressions et des contraintes dont elle était victime.

Aujourd'hui, la science moderne est libre de toute coercition vis-à-vis de la théorie de l'évolution. L'observation et l'expérimentation sont les fondements de la science. La théorie de l'évolution, quant à elle, est une doctrine décrivant une histoire des espèces n'ayant pu être observée. De plus, les propositions et les arguments de ce principe ont toujours été démentis par la science et par les règles de logique. L'abandon de cette théorie n'entraînerait aucune perte pour la science. G. W. Harper, un biologiste américain fait le commentaire suivant :

Régulièrement le darwinisme est présenté comme le fondement de la biologie moderne, alors que l'abandon des propositions liées au darwinisme n'entraînerait aucune modification des connaissances biologiques. 24

Bien au contraire, lorsque la science n'aura plus à s'aligner sur cette théorie remplie de dogmes, de subjectivités, de sottises et d'inventions, elle évoluera plus rapidement et plus sainement.

Références :

23 Arda Denkel, Cumhuriyet Bilim Teknik Eki, le 27 février 1999
24 G. W. Harper, "Alternatives to Evolution", School Science Review, vol. 61, septembre 1979, p. 26
PARTAGER
logo
logo
logo
logo
logo
Téléchargements
  • Introduction
  • 1.Pourquoi la théorie de l'évolution est-elle scientifiquement invalide?
  • 2.Comment la défaite de la théorie de l'évolution montre-t-elle la véracité de la création?
  • 3.A quand remontent les plus anciennes traces de l'homme? Pourquoi ces découvertes réfutent-elles la théorie de l'évolution?
  • 4.Pourquoi la théorie de l'évolution n'est-elle pas
  • 5.Pourquoi l'existence de différentes races n'est-elle pas un argument en faveur de la théorie de l'évolution?
  • 6.Pourquoi la fictive ressemblance à 99% entre le génome humain et celui du singe ne constitue-t-elle pas un argument fondé, en faveur de la théorie de l'évolution?
  • 7.En quoi prétendre que les dinosaures se sont transformés en oiseaux est un mythe scientifique?
  • 8.Sur quelle contrefaçon scientifique s'appuie le mythe
  • 9.En quoi présenter le clonage comme
  • 10.Pourquoi le vivant ne peut-il provenir de l'espace?
  • 11.En quoi l'âge de la Terre n'est-il pas un argument pour l'évolution?
  • 12.Pourquoi la dent de sagesse ne constitue-t-elle pas une preuve de la théorie de l'évolution?
  • 13.Comment la structure complexe des êtres vivants primitifs effondre-t-elle la théorie de l'évolution?
  • 14.Le refus de la théorie de l'évolution est-il un rejet duprogrès et du développement?
  • 15.Pourquoi est-il erroné de soutenir que Dieu aurait créé les êtres vivants en utilisant l'évolution?
  • 16.Pourquoi l'avenir ne peut-il confirmer l'évolution?
  • 17.En quoi la métamorphose n'est-elle pas une preuve pour l'évolution?
  • 18.Pourquoi la formation de l'adn est-elle inexplicable par le hasard?
  • 19.Pourquoi la résistance des bactéries aux antibiotiques n'est-elle pas un exemple illustrant la thèse de l'évolution?
  • 20.Quel est le lien entre la création et la science?