Einst Sollte Der Fossilienbestand Die Evolution Beweisen

Die Paläontologie, die Lehre von geologischen Zeitaltern und Fossilien, entstand lange vor Darwin. Gründer dieser Wissenschaft war der französische Naturforscher Baron Georges Cuvier (1769-1832). Laut Encyclopedia Britannica nutzte er als erster Fossilien zur Bestimmung von Tieren und zeigte den zeitlichen Zusammenhang zwischen Gesteinsschichten und den darin enthaltenen Fossilien. Er demonstrierte durch anatomische Vergleiche und die Rekonstruktion fossiler Skelette den wichtigen Zusammenhang zwischen anatomischem Aufbau und Funktion.18

Cuvier war ein Gegner der Evolutionstheorie, die zu seiner Zeit durch Lamarck vertreten wurde. Er bestand darauf, dass das Leben das Ergebnis einer separaten Schöpfung sei, er betonte die Detailliertheit der Anatomie von Tieren und erklärte, dass deren Eigenschaften die Idee einer zufälligen Entwicklung ausschlössen. Cuvier argumentierte, jede Art sei funktionell und strukturell so hervorragend koordiniert, dass sie keine bedeutende Veränderung überleben könne. Weiter sagte er, dass jede Art zur Erfüllung einer bestimmten Aufgabe und jedes Organ für eine bestimmte Funktion geschaffen wurde.19

Charles Darwin interpretierte Fossilien anders. Er glaubte, die verschiedenen Arten hätten sich nach und nach aus einem einzigen, gemeinsamen Vorfahren in einem Evolutionsprozess entwickelt und die Fossilien seien ein Beweis für diesen Vorgang.

Doch Darwins Interpretation basiert auf keinem Beweis. Ganz im Gegenteil, zu seiner Zeit gab es keine Fossilien, die auf eine Evolution hindeuteten. Die fossilen Zeitzeugen ausgestorbener Kreaturen wiesen keine Gemeinsamkeiten und Ähnlichkeiten auf, die Darwins Theorie hätte belegen können. Jedes bekannte Fossil, wie jedes bekannte Lebewesen, hatte seine eigenen, einzigartigen Merkmale. Nach heutigen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen waren sich die Arten der Vergangenheit nicht sehr ähnlich, sondern unterschieden sich deutlich voneinander.

Aus diesem Grund konnte Darwin seine Theorie nicht anhand von Fossilien beweisen. In seinem Buch stellte er erfundene Erklärungen vor, um Fakten, die seine Theorie in Frage stellten, falsch darzustellen. Er schrieb darüber in dem Kapitel “Schwierigkeiten der Theorie“, und er erweiterte sein Buch um das Kapitel “Die Lückenhaftigkeit der geologischen Urkunden“, das von Übergangsformen im Fossilienbestand handelt.

Diese beiden Kapitel machten Darwins Problem offensichtlich. Seine Theorie basierte auf der Behauptung, die Arten hätten sich in einer langen Reihe schrittweiser Veränderungen entwickelt. Wenn das so wäre, müsste es in den geologischen Schichten Übergangsformen zwischen den Arten geben; Es gibt jedoch keine Fossilienfunde, die auf solche Lebewesen hindeuten.

Schließlich war Darwin gezwungen, dieses Problem an zukünftige Forscher weiterzugeben. Er dachte, das Problem bestehe im unvollständigen Fossilienbestand. Er war sich sicher, weitere Fossilienfunde würden Exemplare zum Vorschein bringen, die seine Theorie belegen. Er schrieb:

Die Geologie kann nicht jeden dieser fein abgestuften Vorgänge in der Entwicklung aufdecken, was möglicherweise ein offensichtliches und ernsthaftes Problem für die Evolutionstheorie darstellt. Ich glaube, die Erklärung liegt in der Unvollständigkeit der geologischen Funde und Belege. 20

Auf Darwins Vorhersage folgte ein Anstieg der Ausgrabungen auf der Suche nach den Übergangsformen zur Vervollständigung des Fossilienbestands. Es gab einige Aufsehen erregende Funde. Es stellte sich jedoch heraus, dass all die Aufregung unbegründet war.

Einer dieser außergewöhnlichen Funde, entdeckt im Jahr 1860 in der Nähe der deutschen Stadt Solnhofen, war das Fossil, das als Archäopteryx bezeichnet wurde, die griechische Bezeichnung für “alter Flügel“. Trotz der Tatsache, dass es sich bei dem Fund offensichtlich um einen Vogel handelte, wies dieser einige eigenartige Merkmale auf, die der Gruppe der Reptilien zugeordnet wurden. Zähne, ein langer Schwanz und Klauen an den Flügeln. Eine gute Gelegenheit für Darwinisten. Thomas Huxley, einer der eifrigsten Verfechter des Darwinismus, teilte mit, Archäopteryx sei halb Vogel, halb Reptil. Die Annahme, seine Flügel seien zum Fliegen nicht geeignet gewesen, führten zu dem Schluss, es habe sich um einen primitiven Vogel gehandelt. Dies sorgte für eine Menge Trubel, und auf diese Weise entstand der Archäopteryx-Mythos, der bis ins 20 Jahrhundert dauerte.

Dann stellte sich jedoch heraus, dass es sich bei diesem Tier nicht um einen primitiven Vogel handelte. Er war, dank des Aufbaus seines Skelettes und seiner Federn, in der Lage gewesen, zu fliegen. Seine reptilienartigen Merkmale finden sich auch bei einigen bereits ausgestorbenen Vogelarten und sogar bei noch lebenden Arten.

Aufgrund dieser Entdeckungen sind die Spekulationen darüber, ob der Archäopteryx das fehlende Glied im Fossilienbestand darstellt, heute weitestgehend verstummt. Alan Feduccia, Ornithologe und Professor an der biologischen Fakultät der Universität von North Carolina sagte: "Meiste neue Wissenschaftler, die die verschieden anatomischen Merkmale des Archäopteryx erforscht haben, haben herausgefunden, dass dieses Tier viel mehr mit einem Vogel gemein hat als ursprünglich erwartet", weiter sagt Feduccia, "die Ähnlichkeit des Archäopteryx mit den theropodischen Sauriern ist stark überschätzt worden".21 Kurz, es ist bekannt, dass es keinen großen Unterschied zwischen dem Archäopteryx und anderen Vögeln gibt.

In den 150 Jahren seit Darwin sind keine Übergangsformen gefunden worden, auch Archäopteryx kann nicht zu diesen gezählt werden. Diese Tatsache ist seit den 1970ern unumstritten. Manche Paläontologen, die die Evolutionstheorie verteidigen, ignorieren dies jedoch immer noch. Die bekanntesten dieser Paläontologen sind Stephen J. Gould and Niles Eldredge. Diese beiden haben unter dem Namen “unterbrochenes Gleichgewicht“ ein anderes Evolutionsmodell aufgestellt. Sie geben zu, dass der Fossilienbestand die darwinistische Annahme des “Gradualismus“ widerlegt habe. Sie beschreiben detailliert das abrupte Auftauchen mehrerer von Lebewesen im Fossilienbestand, die sich über hunderte Millionen Jahre nicht veränderten.

In einem Buch, das Eldredge zusammen mit dem Paläontologen Ian Tattersall geschrieben hat, macht er folgende wichtige Aussage:

Dass die einzelnen Arten der Fossilienwährend der gesamten Zeit im Fossilienbestand unverändert geblieben sind, war Paläontologen bereits bekannt, lange bevor Darwin seinen “Ursprung der Arten“ veröffentlichte. Darwin selbst sagte voraus..., dass Paläontologen künftiger Generationen diese Lücken durch gründliche Suche schließen würden... Einhundertzwanzig Jahre paläontologischer Forschung später ist völlig klar, dass kein Fossilienbestand diesen Teil von Darwins Vorhersagen bestätigen wird. Das Problem ist auch nicht der mangelhafte Fossilienbestand. Der Fossilienbestand zeigt ganz einfach, dass seine Vorhersage falsch ist.

Die Beobachtung, dass Arten über lange Zeiträume erstaunlich unveränderlich und statisch sind, ist mit dem bekannten Märchen “Des Kaisers neue Kleider“ vergleichbar: Jeder weiß es, zieht aber vor, es zu ignorieren. Paläontologen, die sich mit einem aufsässigen Fossilienbestand konfrontiert waren, der Darwins vorhergesagte Funde strikt widerlegte, sahen schlicht und einfach weg. 22

In einem Buch von 1988 mit dem Titel Integrated Principles of Biology (Integrierte Prinzipien der Biologie), erklären drei evolutionistische Biologen dieselbe Tatsache folgendermaßen:

Viele Arten bleiben über Jahrmillionen praktisch unverändert und verschwinden dann plötzlich, um von einer anderen Art ersetzt zu werden. Der Fossilienbestand zeigt außerdem, dass größere Gruppen von Tieren plötzlich und voll entwickelt auftauchen, und bis jetzt wurden noch keine Fossilien von Übergangsformen entdeckt, die auf eine Verbindung zu der Gruppe ihrer Vorgänger hinweisen würden. 23

Neue Entdeckungen haben die Situation des Darwinismus nicht zum Besseren verändert. Ganz im Gegenteil, es wurde nur schlimmer. Tom Kemp, Kurator der zoologischen Sammlung der Universität Oxford, schrieb 1999 ein Buch mit dem Titel Fossils and Evolution (Fossilien und Evolution), in dem er die Situation wie folgt beschreibt:

In praktisch allen Fällen taucht ein neues Taxon mit voll ausgebildeten, exakt unterscheidbaren Merkmalen im Fossilienbestand auf, wobei es keine bekannten Abstammungsgruppen gibt.24

Damit wurde der Fossilienbestand, der einst zur Untermauerung der Darwinschen Theorie dienen sollte, zu einem Beweis gegen die Theorie. David Berlinsky, Mathematiker an der Princeton University und Gegner der Evolutionstheorie, fasst die Situation zusammen:

Es gibt Lücken im Fossilienbestand, die sich mit Übergangsformen schließen lassen könnten. Aber es gibt diese Übergangsformen nicht. Kein englisch, französisch oder deutsch schreibender Paläontologe leugnet dies. Es ist einfach eine Tatsache. Darwins Theorie und der Fossilienbestand stehen im Widerspruch zueinander.25

Eines der offenkundigsten Beispiele für diesen Widerspruch ist der Zusammenbruch von Darwins “Stammbaum des Lebens“.

Einst dachte man, es gäbe einen “Stammbaum des Lebens“

Den schlimmsten Schlag, der dem Darwinismus durch den Fossilienbestand beigebracht wurde, war die Entdeckung der Fossilien aus dem Kambrium. Darwin glaubte, die Geschichte des Lebens auf der Erde könne mit der Struktur eines Baumes verglichen werden, beginnend beim Stamm, der sich dann langsam aufteilt und, je weiter man noch oben kommt, zunehmend verästelt. Ein Diagramm in Der Ursprung der Arten stellt diese Sichtweise dar. Mithilfe dieser grafischen Darstellung wurde das Konzept vom evolutionären Stammbaum in die Köpfe der Menschen gepflanzt, um schließlich einer der bedeutendsten Mythen des Darwinismus zu werden. Unterschiedliche Versionen des Evolutionsbaumes wurden in Lehrbüchern, wissenschaftlichen Abhandlungen, Magazinen und Zeitungen veröffentlicht. Dieses Diagramm hat die Idee, dass sich alle Lebewesen durch kleine, zufällige Veränderungen aus der gemeinsamen Wurzel des evolutionären Stammbaumes entwickelt haben, in den Köpfen der Menschen verankert.

In Wahrheit war es jedoch ganz anders. Dies wurde Anfang des 20. Jahrhunderts, mit der Entdeckung der sogenannten kambrischen Explosion deutlich. 1909 begann der Paläontologe Charles D. Walcott in den kanadischen Rocky Mountains zu forschen. Im Bereich des Burgess Pass, entdeckte er sehr gut erhaltene Schichten aus Schiefergestein. Er bemerkte schnell, dass der Burgess-Schiefer viele Fossilien aus dem Kambrium enthielt. Während der nächsten 4 Jahre sammelte Walcott mit größter Sorgfalt zwischen 60000 und 80000 Fossilien aus dem Schiefer und machte Aufzeichnungen über deren feine Unterschiede.

Das Erstaunlichste an den Fossilien aus dem Burgess-Schiefer war, dass diese Überreste von Lebewesen enthielten, die zu allen Stämmen heute existierender Lebewesen gehören. (Ein Stamm (Phylum) ist die größte taxonomische Kategorie zur Einteilung von Lebewesen aus dem Tierreich. Tiere sind in mehr als 50 Stämme unterteilt und die Tiere jedes Stammes verfügen über dieselben Merkmale des Körperbaus. Zu den bekanntesten Stämmen gehören die Chordata, zu denen auch die Wirbeltiere zählen, die Arthropoda, zu denen alle Insekten gehören, sowie die Mollusken, zu denen die wirbellosen Weichtiere mit Schalen zählen.)

Als Walcott feststellte, zu welchen Stämmen diese Fossilien gehörten, war er sehr erstaunt. In keiner älteren Schicht waren bedeutende Lebensformen gefunden worden. Diese jedoch enthielt Fossilien fast aller bekannten Stämme, sowie viele weitere, die bis dahin unbekannt gewesen waren. Das bedeutet, dass die noch heute vorhandenen Basis-Anatomien des Tierreiches praktisch gleichzeitig im Kambrium entstanden sein müssen. Es war ein Rückschlag für Darwins Theorie. Seine These war, das Leben habe sich langsam und schrittweise entwickelt, so wie die Zweige eines Baumes langsam wachsen. Nach Darwins Annahme muss es zunächst nur einen einzigen Stamm auf der Erde gegeben haben, die anderen hätten sich dann im Laufe der Zeit langsam entwickelt. Nun jedoch musste diese Theorie den offensichtlichen Implikationen von Walcotts Entdeckung standhalten, dass alle Stämme praktisch gleichzeitig entstanden sind.

Doch es vergingen noch 70 Jahre, bevor diese Entdeckung die Theorie des evolutionären Stammbaums obsolet machte, weil sich Walcott nach vier Jahren akribischer Arbeit entschloss, seine Entdeckung geheim zu halten, anstatt sie seinen Wissenschaftlerkollegen zu präsentieren. Er war der Sekretär des Smithsonian-Instituts in Washington D.C und ein standhafter Darwinist. Walcott war sich bewusst, dass seine Fossilien ein riesiges Problem für die Evolutionstheorie darstellen würden, so behielt er sie im Museumsarchiv und machte seine Entdeckungen nicht bekannt. Die Fossilien aus dem Burgess-Schiefer kamen erst während einer Überprüfung des Museumsarchivs 1985 ans Licht. Der israelische Wissenschaftler Gerald Schroeder kommentiert:

Hätte Walcott gewollt, hätte er eine ganze Phalanx von Examensstudenten auf die Arbeit an den Fossilien ansetzen können. Aber er zog es vor, der Evolutionstheorie keinen Ärger zu machen. Mittlerweile wurden Fossilien des Kambriums in China, Afrika, auf den Britischen Inseln, in Schweden und auf Grönland gefunden. Die kambrische Explosion geschah weltweit. Doch bevor es nicht als angemessen erachtet wurde, die außergewöhnlichen Umstände der kambrischen Explosion zu erörtern, unterließ man es lieber, die Daten zu veröffentlichen. 26

Mehr als 70 Jahre hatte es gedauert, bis die versteckten Fossilien gefunden und durch die Paläontologen Harry Whittington, Derek Briggs und Simon Conway Morris analysiert wurden. Diese drei Wissenschaftler enthüllten die Tatsache, dass die von Walcott entdeckten Fossilien aus dem Kambrium stammen, einer der ältesten geologischen Perioden. Das plötzliche Auftauchen einer solchen Vielzahl von Lebewesen aus dieser Zeit wurde als “Kambrische Explosion“ bezeichnet. In den 1980ern entdeckte man zwei weitere Fundorte, an denen Fossilien ähnlich den Burgess-Schiefer Fossilien gefunden wurden: Einer in Sirius Passet im Norden Grönlands und der andere in Chengjiang im Süden Chinas. An beiden Stellen wurden Fossilien von sehr ungewöhnlichen Lebewesen gefunden, deren Ursprung im Kambrium festzumachen ist. Die ältesten und am besten erhaltenen dieser Funde stammen aus Chengjiang. Unter ihnen befinden sich auch die ersten Wirbeltiere. Zusätzlich bewiesen zwei 530 Millionen Jahre alte Fischfossilien, die im Jahr 1999 gefunden wurden, dass alle Basis-Körperstrukturen, inklusive der Wirbelsäule, bereits während des Kambriums existierten. Die kambrische Explosion ereignete sich während einer 10 Millionen Jahre dauernden Phase, was für geologische Maßstäbe eine kurze Zeit ist. Die Lebewesen, die in dieser Phase plötzlich auftauchten, hatten bereits sehr komplizierte Organe und besaßen keinerlei Ähnlichkeit mit den Einzellern und den wenigen Mehrzellern, die vor ihnen existierten. Stephen J. Gould beschreibt die kambrische Explosion wie folgt:

Der berühmteste Durchbruch, die Kambrische Explosion, kennzeichnet den Beginn des modernen multizellulären Lebens. Zum ersten Mal tauchen beinahe vollständig die bedeutendsten anatomischen Strukturen von Tieren innerhalb weniger Millionen Jahre im Fossilienbestand auf.27

Die Evolutionisten haben auf unterschiedliche Weise versucht, sich die Kambrische Explosion zurechtzubiegen, doch sie waren dabei nicht sonderlich erfolgreich. Alle Theorien, die gegen die Kambrische Explosion vorgebracht wurden, sind mangelhaft. Das zeigen auch die Zwistigkeiten der Wissenschaftler untereinander. In der Februarausgabe 1999 des Wissenschaftsmagazins Trends in Genetics (TIG) steht, dass die Burgess-Schiefer Fossilien nicht mit Hilfe der Evolutionstheorie erklärt werden können und dass die vorgeschlagenen Thesen nicht überzeugend sind:

Es mag etwas merkwürdig erscheinen, dass Fossilienfunde aus einem einzigen kleinen Gebiet, egal wie spannend diese auch immer sein mögen, den Kernpunkt einer erbitterten Diskussion in dem weiten Feld der evolutionären Entwicklungsbiologie bilden. Der Grund dafür ist, dass im Fossilienbestand in erstaunlicher Vielzahl Tiere aus dem Kambrium auftauchen, die scheinbar aus dem Nichts entstanden sind. Immer genauer werdende Datierungen mithilfe der Radiometrie und neue Fossilienfunde haben den zeitlichen Rahmen dieser biologischen Revolution zusätzlich enger gesteckt. Die Größenordnung dieser Änderung in der Biota unserer Erde verlangt eine Erklärung. Obwohl es viele Theorien dazu gibt, lautet der allgemeine Konsens, dass keiner dieser Vorschläge wirklich überzeugend ist. 28

In seinem Buch Icons of Evolution (Ikonen der Evolution) fasst der amerikanische Biologe Jonathan Wells das Thema mit diesen Worten zusammen:

Von allen Ikonen der Evolution ist der Stammaum des Lebens die am weitesten verbreitete Ikone, weil die Abstammung von einem gemeinsamen Vorfahren die Grundlage von Darwins Theorie ist… Doch Darwin wusste, und auch Wissenschaftler haben dies bestätigt, dass der frühe Fossilienbestand die Theorie des evolutionären Stammbaums auf den Kopf stellt. Vor zehn Jahren hoffte man, dass molekulare Vergleiche den Stammaum retten könnten, neue Erkenntnisse haben diese Hoffnung jedoch zerstört. Auch wenn man diese Tatsache keinem biologischen Lehrbuch entnehmen kann, ist Darwins Stammbaum des Lebens entwurzelt.29

Aus diesem Grund können wir beruhigt sagen, es war einmal eine Theorie, genannt Evolutionstheorie, von der einige Leute glaubten, sie sei durch Fossilien belegt. Der Fossilienbestand jedoch zeigt genau das Gegenteil. Jetzt gibt es keinen Darwinismus mehr. Wie wir heute wissen, zeigen die Fossilien, dass das Leben auf der Erde plötzlich entstand und nicht durch die Evolution.

Dieses plötzliche Auftauchen von Leben deutet auf die Schöpfung hin. Gott hat alle Lebewesen vollkommen aus dem Nichts geschaffen.

Er ist der Schöpfer der Himmel und der Erde, und wenn Er eine Sache beschließt, spricht Er nur zu ihr “Sei!“ und sie ist. (Sure 2:117 – al-Baqara)

Die Fossilien komplexer Organismen lebten Hunderte von Millionen Jahren widerlegt Behauptungen der Evolutionstheorie.