5. Kapitel
Der Irrtum vom Industriemelanismus

Wie allgemein bekannt, ist die natürliche Selektion einer der beiden Mechanismen, welche die Grundlage des Darwinismus bilden und als Bedingung für den Evolutionsprozess angeführt werden. Einer der bekanntesten angeblichen Beweise für Evolution durch natürliche Selektion ist, neben dem eben behandelten Mythos der Galapagosfinken, die farbliche Veränderung bei Birkenspannern (Biston betularia) während der industriellen Revolution in Großbritannien.253 Dieses Beispiel, das als wichtiger Beweis für die Evolution erachtet wird, ist in beinahe jedem Biologielehrbuch und jeder evolutionistischen Quelle zu finden und normalerweise das Erste, was einen in den Sinn kommt, wenn die Evolutionstheorie erwähnt wird.

Der britische Entomologe Berhard Kettlewell, der aufgrund seiner Studien zu diesem Thema großes Ansehen genießt, beschreibt das Beispiel der Birkenspanner als "die erstaunlichste evolutionäre Veränderung eines Organismus, die jemals beobachtet wurde".254 Der britischer Genforscher Philip MacDonald Sheppard sagt, der Birkenspanner verkörpere die "spektakulärste evolutionäre Veränderung, die jemals vom Menschen beobachtet und dokumentiert wurde".255 Sewall Wright, eine anerkannte Autorität auf dem Gebiet der Populationsgenetik, fügt hinzu, dass es sich dabei um "den eindeutigsten Fall offenkundiger evolutionärer Veränderung handle, der bisher beobachtet wurde".256

Professor Ali Demirsoy, einer der führenden türkischen Befürworter der Evolutionstheorie, behauptet, dass es sich dabei um das offenkundigste Beispiel natürlicher Selektion handle.257 Professor Demirsoy, der das Beispiel des Birkenspanners in vielen Büchern beschrieben hat, äußert sich dazu wie folgt:

"Das interessanteste Beispiel zu diesem Thema ist die evolutionäre Veränderung bei der Falterart (Biston betularia), die in einer Region Englands verbreitet ist, in der die Luftverschmutzung zur Zeit der industriellen Revolution sehr stark war. Unmittelbar vor der industriellen Revolution waren die Falter weiß (soweit sich dies anhand von Sammlungen und Exemplaren aus dieser Zeit nachvollziehen lässt) und lebten auf mit weißer Flechte bewachsenen Baumstämmen. So waren sie gut getarnt und für Räuber nur schwer zu entdecken. Durch den Ruß, der während der industriellen Revolution durch die Kamine der Fabriken ins Freie geleitet wurde, starben die Flechten ab und die Baumstämme färbten sich dunkel. Dadurch waren die darauf sitzenden hellen Falter leicht zu erkennen. Für die Räuber, die sich von den Insekten ernährten, besonders für Vögel, war es nun viel leichter die Falter zu fangen. Für die geringe Anzahl dunkler Falter innerhalb der Population war das Absterben der Flechten jedoch ein Vorteil. Und so bestand schon bald ein Großteil der Population aus dunkleren Exemplaren."258

LassenLassen Sie uns die evolutionistischen Behauptungen bezüglich eines klassischen Beispiels für natürliche Selektion und die vielleicht bekannteste Geschichte evolutionistischer Biologie genauer betrachten.259

Die Entstehung der Geschichte

Die industrielle Revolution, die im 18. und 19. Jahrhundert von England ausging, markiert einen Wendepunkt in der Geschichte der Menschheit. Mit dem Bau von Fabriken und Industrieanlagen entstand auch das bisher unbekannte Problem der Luftverschmutzung. Industrielle Ballungsräume wie Manchester, Liverpool und Birmingham waren stark von der Luftverschmutzung betroffen. Zur gleichen Zeit wurden farbliche Veränderungen verschiedener Pflanzen und Tiere in den Gebieten dieser Städte dokumentiert.

Die Entstehung neuer Fabriken und Industrieanlagen in Großbritannien während des 18. und 19. Jahrhundert führte in manchen Gebieten zu starker Luftverschmutzung, deren Ausmaß vorher nicht abzusehen war. Zur gleichen Zeit wurden farbliche Veränderungen bei verschiedenen Pflanzen und Tieren in den Gebieten um die fraglichen Industriestädte dokumentiert.

Besonders auffallend war die Farbveränderung bei Exemplaren des Falters Biston betularia, ein Mitglied der Familie der Geometriden (Spanner), die zu der Klasse der Lepidoptera (Schmetterlinge und Falter) gehören. Vor der industriellen Revolution waren die Falter im Allgemeinen von hellgrauer Färbung mit dunkleren Punkten. In den 50er Jahren des 19. Jahrhunderts waren die dunkleren Exemplare nur in geringer Zahl vorhanden. Laut Aussage einiger Forscher sei der erste dunkle Birkenspanner 1811 gefangen worden, andere wiederum behaupten, dass das erste Exemplar 1848 in Manchester gefangen worden sei.260

Die hellen Exemplare werden als typisch für diese Spezies angesehen, die dunkleren als melanistisch. In den darauffolgenden Jahren zeigten Beobachtungen, dass nun die dunkleren Exemplare die Mehrheit der Population ausmachten. Das ging soweit, dass bis in die 1950er Jahre 90% der Falter in der Region melanistisch bzw. von dunkler Färbung waren. (Diese Entwicklung kehrte sich um, als die Luftverschmutzung aufgrund strengerer gesetzlicher Emissionsvorgaben reduziert wurde. Die hellen Falter repräsentierten wieder die Mehrheit der Birkenspanner, so wie vor der industriellen Revolution.)

Das Phänomen einer Population von Individuen mit heller Färbung, die allmählich eine dunkle Färbung annehmen ist als Industriemelanismus bekannt. In wissenschaftlicher Literatur finden sich dazu einige hundert Beispiele, hauptsächlich mit Nachtfaltern.261 Das Protein Melanin führt dazu, dass die Falter eine dunklere Farbe annehmen: Das heißt, ein dunklerer Falter produziert mehr Melanin als ein helleres Exemplar.262

Klar ist jedoch, dass die aus dem 19. Jahrhundert stammenden Statistiken zum Melanismus bei Faltern, verglichen mit modernen wissenschaftlichen Standards, unzureichend und fehlerhaft sind. Einer der beiden Wissenschaftler, die jahrelang Forschung auf diesem Gebiet betrieben haben, Bruce Grant von der William und Mary Universität, sagt: "Während des letzten und zu Beginn dieses Jahrhunderts wurde das Auftreten solcher Veränderungen nur spärlich dokumentiert, deshalb ist unser Bild vom Ursprung und von der Verbreitung des Melanismus nur vage."263

Der britische Biologe James William Tutt erforschte als Erster diese Farbveränderungen und dokumentierte die Arbeit in seinem Buch British Moths (Britische Falter).264 Laut Tutt waren die hellen Falter auf der hellen Flechte, mit denen die Baumstämme in unverschmutzten Wäldern bewachsen waren, besser getarnt und konnten deshalb von Vögeln nicht so leicht erkannt und gejagt werden. (Flechten sind symbiotische Pflanzengesellschaften aus Algen und Pilzen.) Als Folge der industriellen Revolution, starben die Flechten aufgrund der Belastung durch Ruß und sauren Regen ab und die Baumstämme wurden dunkler. Auf diese Weise kam es, dass die melanistischen Exemplare besser getarnt waren. Tutt behauptete, dass Vögel, die sich unter anderem auch von Faltern ernähren, hellere Exemplare leichter jagen konnten, da diese nun leichter sichtbar waren, und dass die Zahl melanistischer Falter aus diesem Grund anstieg. Das heißt, er versuchte das besagte Phänomen anhand von Evolution durch Selektionsdruck, hier durch Vögel verursacht, zu erklären.

Auf den ersten Blick scheint J. W. Tutts Behauptung plausibel, doch sie traf nur auf wenig Zustimmung. Es gab keinen Anhaltspunkt, dass diese Falter – die bei Nacht aktiv sind und sich tagsüber an den Baumstämmen niederlassen – überhaupt von Vögeln gejagt wurden. Aus diesem Grund betrachteten Entomologen und Ornithologen diese Theorie mit Misstrauen.265

Dann, in den 1920ern, entwickelte der britische Biologe J. W. Harrison eine andere Theorie: Der Melanismus sei direkt auf die chemischen Substanzen in der Luft zurückzuführen. Harrison berichtete, dass Melanismus bei einigen anderen Falterarten entstehen könne, wenn sich deren Larven von Blättern ernährten, die mit Metallsalzen verunreinigt seien.266 Harrisons These wurde als Infragestellung des Darwinismus betrachtet.267 Mit Beginn der Bewegung des Neodarwinismus in den 1940ern verlor die Theorie an Bedeutung. Zunehmend setzte sich die Vorstellung durch, dass Melanismus bei Faltern auf natürliche Selektion zurückzuführen sei.

Natürliche Selektion führt nicht zu Entstehung neuer Arten. Der Industriemelanismus bei Birkenspannern stellt dafür ein ausgezeichnetes Beispiel dar. Bis gegen das letzte Viertel des 20. Jahrhunderts nahmen die Baumstämme aufgrund der starken Luftverschmutzung durch die industrielle Revolution eine dunkle Färbung an. Deshalb waren die heller gefärbten Falter an den Bäumen für Räuber leichter zu erkennen. Weil sie also eine leichtere Beute waren, nahm Anzahl der helleren Exemplare ab. Die Anzahl der dunkleren Exemplare nahm jedoch zu. Aber natürlich handelt es sich dabei nicht um Evolution. Es war keine neue Spezies entstanden. Es handelte sich lediglich um eine Verschiebung der Zahlenverhältnisse zwischen den Variationen einer exstierenden Spezies.

Der Name Berhard Kettlewell ist, seit einer Studie des britischen Entomologen von der Universität Oxford in den 1950ern, untrennbar mit dem Begriff Industriemelanismus verbunden. Kettlewell führte eine Reihe von Experimenten und Feldforschungen durch, durch die das Thema zum festen Bestandteil der wissenschaftlichen Tagesordnung wurde. Es ist keine Überraschung, dass Kettlewell Evolutionist war und sich vorgenommen hatte, Beweise für die Evolutionstheorie zu finden.

Sein erstes Experiment führte Professor Kettlewell in einem Voliere durch. Er konnte beobachten, dass die im Voliere freigelassenen Birkenspanner erst dann von den Vögeln gejagt wurden, nachdem sie sich niedergelassen hatten. So stellte er fest, dass nur ruhende Falter von den Vögeln gejagt und gefressen wurden.268

Bei seinem zweiten Experiment markierte er helle und dunkle Falter und ließ diese bei Tag in einem von Luftverschmutzung betroffenen Waldgebiet frei. Er stellte fest, dass sich die Falter auf Baumstämmen niederließen, und dass die deutlicher sichtbaren Exemplare eine leichtere Beute für Vögel waren. In einer Nacht ließ er eine Anzahl an Falter frei, die er mit einer Falle gefangen hatte. Von 447 freigelassenen dunklen Faltern konnte er 123 wieder einfangen, während er von den 137 hellen Exemplaren, die er ausgesetzt hatte, lediglich 18 wieder einfangen konnte. Statistisch betrachtet heißt das, dass er 27,5% der dunklen aber nur 13% der hellen Exemplare wieder einfing. Daraus schlussfolgerte Kettlewell, "dass Vögel, wie durch die Evolutionstheorie vorgegeben, die Ursache des Selektionsprozesses sind".269

Das gleiche Experiment führte er auch in einem Wald durch, der nicht von Luftverschmutzung betroffen war. Unterstütz wurde er dabei von dem für seine Arbeit auf dem Gebiet der Ethologie bekannten Niko Tinbergen. Zusammen filmten sie Vögel, die an den Bäumen nach Faltern jagten. Zu dieser Zeit waren die dunkleren, melanistischen Falter auf den mit heller Flechte bewachsenen Bäumen leichter zu erkennen. Im Gegensatz zu dem Waldgebiet mit hoher Luftverschmutzung konnten bei dem erneuten Experiment 12,5% der hellen und nur 6,3% der melanistischen Falter wieder gefangen werden.270
Kettlewell dachte, diese Statistiken wären geeignet seine These zu untermauern und verkündete mit großer Aufregung die Ergebnisse seiner Studien.
In evolutionistischen Kreisen verlor man keine Zeit, Kettlewell zu unterstützen. Die Fachzeitschrift Scientific American veröffentlichte die Studie in einem Artikel mit dem Titel "Darwins fehlender Beweis".271 Dem Thema wurde eine solch große Bedeutung zugemessen, dass es schon bald als grundlegendes Beispiel Eingang in die evolutionistische Literatur fand.
Trotzdem zwischenzeitlich ein halbes Jahrhundert vergangen ist, wird der Birkenspanner immer noch als der wichtigste Beweis für die Evolutionstheorie angeführt. Das Experiment wurde nach Kettlewell von einigen anderen Evolutionisten durchgeführt (zum Beispiel von Clarke und Sheppard 1966272, von Bishop 1972273, von Lees und Creed im Jahr 1975274, von Bishop und Cook 1975275, von Steward 1977276, und im Jahr 1980 von Murray und seinem Forschungsteam277.

Nachfolgende Studien bestätigen Kettlewells Theorie nicht

Intensive Forschung in Großbritannien und Amerika hat gezeigt, dass das Auftreten melanistischer (dunkler) Falter in Gebieten mit und ohne Luftverschmutzung nicht den Erwartungen und Prognosen entsprach. Damit wurde klar, dass Kettlewells Forschungsergebnisse nicht den Tatsachen entsprachen.

Professor Kettlewells Studien wurden in den Gebieten um Birmingham und Dorset durchgeführt. Später führten verschiedene Wissenschaftler die gleichen Experimente in anderen Gebieten durch. Die Forscher waren von den Ergebnissen sehr erstaunt, da diese nicht ihren Erwartungen entsprachen. Sie gingen zum Beispiel davon aus, dass die hellen Falter in der Gegend um Manchester, einem Gebiet mit sehr hoher Luftverschmutzung, ausgestorben sein müssten. Doch das stellte sich als falsch heraus.278 Das deutete darauf hin, dass andere Faktoren, die in Kettlewells Theorie nicht berücksichtigt wurden, die Ursache für den Melanismus bei Faltern sein mussten.
Forschungsergebnisse aus anderen Regionen stimmten ebenfalls nicht mit Kettlewells Darstellung überein. Jim Bishop, Biologe an der Universität von Liverpool stellte fest, dass das Phänomen des Melanismus in den ländlichen Gebieten von Wales, in denen es praktisch keine Luftverschmutzung gibt, weit häufiger vorkommt als erwartet. Daraus schlussfolgerte er, dass bisher unbekannte Faktoren diesen Vorgang beeinflussen.279 Zwei Forscher, die an der Seite Kettlewells gearbeitet hatten, David Lees und Robert Creed, entdeckten in den ländlichen Gebieten mit sehr geringer Luftverschmutzung, im Osten Englands, einen Anteil dunkler Falter von 80%. Die beiden Wissenschaftler sagten, dass die Ergebnisse von Kettlewells Studien nicht besonders zuverlässig seien:
Daher gehen wir davon aus, dass entweder die Studien über die Sichtbarkeit der Falter für Vögel und Menschen falsche Erkenntnisse liefern oder andere Faktoren, die möglicherweise zusätzlich zu dem selektiven Jagdverhalten von Vögeln, für die große Häufigkeit des Melanismus verantwortlich sind.280
Der Zoologe R. C. Steward, der den Melanismus bei Faltern erforschte, stellte fest, dass melanistische Falter in Südwales trotz ihrer ausgezeichneten Tarnung nur 20% der dortigen Population stellen.281 Steward sammelte Daten über 165 separate Gebiete Großbritanniens und kam zu dem Ergebnis, das nördlich des 52. Breitengrades Schwefeldioxid (eine chemische Verbindung, die zur Luftverschmutzung beiträgt) in direkter Verbindung mit dem Melanismus stand. Südlich des 52. Breitengrades könnten jedoch, neben der Luftverschmutzung, andere Faktoren dieses Phänomen beeinflusst haben. Er beschrieb Kettlewells Irrtum wie folgt: "Möglicherweise lassen sich die Forschungsergebnisse aus einem Gebiet, nicht auf die restlichen Gebiete Großbritanniens übertragen."282
Je mehr Studien durchgeführt wurden, um so mehr Daten gegen Kettlewells Theorie fanden sich. Die Vorstellung, Vögel hätten durch die Jagd auf Falter die natürliche Selektion verursacht, stelle sich als falsch heraus. R. J. Berry, einer von Kettlewells Kollegen, sagte: "Es ist offensichtlich, dass die Häufigkeit der durch Melanismus charakterisierten Birkenspanner nicht nur davon abhängt, wie gut sie von Vögeln erkannt werden."283
Schließlich gaben Professor Bruce Grant und seine Kollegen 1988 die Ergebnisse ihrer eigenen Studie bekannt, deren Ziel es war, die wahre Ursache des Melanismus bei Faltern zu bestimmen. Nach dieser Studie ist der Rückgang des Melanismus "überwiegend auf die Verringerung des Schwefeldioxidgehalts in der Atmosphäre zurückzuführen".284
Die Forschungsergebnisse der letzten 20 bis 30 Jahre bestätigen Kettlewells Theorie nicht im Geringsten. Vielmehr wurde immer deutlicher, dass es bei den Versuchen Erklärung für den Melanismus zu finden, viele Fehler gemacht wurden.

Die irrige Annahme, das Absterben der Flechten sei für die Entstehung des Melanismus von Bedeutung

Wir erinnern uns: Kettlewell behauptete, das Absterben der Flechten und die dunklere Färbung der Baumrinde, verursacht durch Luftverschmutzung, sei für den natürlichen Selektionsprozess von großer Bedeutung. Aber inwieweit stimmt das?

Die Forschungsergebnisse aus dem letzten Viertel des 20. Jahrhunderts haben gezeigt, dass diese Annahme nicht zutreffend ist. Mit ihren Beobachtungen an 104 verschiedenen Orten Großbritanniens haben David Lees und seine Kollegen gezeigt, dass kein Zusammenhang zwischen dem Melanismus und dem Absterben der Baumflechten besteht, was sie selbst als Überraschung bezeichneten.285 Dies wurde durch andere Studien bestätigt, die während des gleichen Zeitraums von amerikanischen Biologen durchgeführt wurden.286 Außerdem hat Kettlewell die Tatsache eingestanden, dass es bereits einen Rückgang des Melanismus gab, bevor die Flechten, durch die Reduzierung der Luftverschmutzung in den 70er Jahren, ihre ursprüngliche helle Farbe annahmen.287

Wären die Behauptungen Kettlewells und anderer Evolutionisten zutreffend gewesen, hätte sich zunächst der Flechtenbewuchs an den Bäumen erholt und erst anschließen wäre es zu einem Rückgang des Melanismus gekommen. Mit anderen Worten, die helleren Falter hätten zuerst den Flechtenbewuchs benötigt, um gut getarnt zu sein, was definitiv nicht der Fall war. Professor Bruce Grant und seine Kollegen stellten auch fest, dass der Anteil heller Falter in einem Gebiet mit sehr spärlichem Flechtenbewuchs bei mehr als 93% lag.288 Sie bemerkten dazu Folgendes: "Wir gehen davon aus, dass die Rolle der Flechten bei der Entstehung des Melanismus bei Birkenspannern überbewertet wurde."289

Theodore Sargent, von der Universität von Massachusetts, und sein Team sagten, der Anteil melanistischer Falter in Nordamerika sei in jüngster Zeit zurückgegangen, was aus evolutionistischer Sichtweise, verblüffend ist.290

Das bedeutet, das Vorhandensein oder Nichtvorandensein der Flechten hat keine Auswirkungen auf die Falter. Kettlewells Vorstellung, dass die Flechten ein Teil des angeblichen evolutionären Prozesses seien, war, wie Sie bald sehen werden, das Ergebnis eines weiteren Irrtums.

Wo sich Birkenspanner in Wahrheit niederlassen

Die in den Studien erforschte Spezies Biston betularia, verfügt über eine Eigenschaft, die für die Erforschung des Industriemelanismus von großer Bedeutung ist. Diese Falter sind nachtaktiv. Vor Sonnenaufgang – also vor sie von Vögeln gejagt und gefressen werden können – kehren sie zu ihrem Ruheplatz zurück, und verweilen dort bewegungslos den Rest des Tages.

Bei Kettlewells Experiment wurden die Falter am Morgen – also bei Tageslicht – freigelassen und während des Tages beobachtet. Bei Nacht wurden sie wieder eingefangen. Die Studie wurde also unter Bedingungen durchgeführt, die im Widerspruch mit dem Lebensrhythmus der Falter steht. Kettlewell war sich dessen bewusst, behauptete aber, dass dies keinerlei Einfluss auf die Ergebnisse des Experiments habe.291

Tatsächlicher aber war Kettlewells Annahme ein großer Irrtum, über den man nicht einfach hinwegsehen kann. Das Tageslicht löste bei den Faltern Orientierungslosigkeit aus und sie ließen sich auf Bäumen nieder, auf denen sie eine leichte Beute für ihre Jäger waren. Außerdem verbringt die Spezies Biston betularia den Tag gar nicht damit, auf Baumstämmen zu verharren. Dieser Irrtum wurde vor etwa 20 Jahren aufgedeckt.
Während seiner Forschung an gefangenen Biston betularia, in den frühen 80er Jahren, entdeckte Kauri Mikkola, von der Universität von Helsinki, diese Tatsache als Erster. Der Zoologe Mikkola beobachtete, dass die Falter nur selten auf Baumstämmen ruhten, sondern sich normalerweise an der Unterseite von mehr oder weniger waagerechten Zweigen niederließen.292 Nachtaktive Falter, die bei schwachem Licht freigelassen wurden, suchten sich schnell und ohne System einen Ruheplatz. Das bedeutet, Kettlewell beging einen schwerwiegenden Fehler, indem er davon ausging, dass Birkenspanner auf Baumstämmen ruhten.

Wissenschaftler, die das Verhalten dieser Falter in ihrem natürlichen Lebensraum erforschten, bestätigten Mikkolas Entdeckung. Sir Cyril Clarke und seine Kollegen gaben an, dass sie während einer 25 Jahre dauernden Studie nur einmal einen Birkenspanner an einem Baumstamm entdeckt hatten.293 Zwei Forscher, die für ihre Studien auf diesem Gebiet bekannt sind, Rory Howlett und Michael Majerus, von der Universität Cambridge, sagten, sie seien zu dem gleichen Ergebnis gekommen: "... Es scheint so gut wie sicher, dass sich der Birkenspanner zum Ruhen versteckt … [und] dass ungeschützte Plätze auf Baumstämmen nicht zu den Ruheplätzen der Falter zählen."294 Dr. Majerus von der Abteilung für Gentechnik an der Universität Cambridge fasste seine Erkenntnisse in dem Buch Melanism:Evolution in Action (Melanismus:Evolution in Aktion). Er bemerkte, dass er trotz 40 Jahren intensiver Forschung auf diesem Gebiet lediglich zwei an Baumstämmen ruhende Birkenspanner entdeckt habe und sagte, dass dies das größte Problem an Kettlewells Theorie darstelle.295 Professor Jerry Coyne von der Universität von Chicago, selbst Evolutionist, gab zu, dass allein diese Tatsache ausreiche, um Kettlewells Experimente für hinfällig zu erklären.296

Die britischen Biologen Tony Liebert und Paul Brakefield haben dies bestätigt. Diese beiden Wissenschaftler bewiesen 1987, dass die Biston betularia an der Unterseite oder an den Seiten dünner Äste ruhen.297

Es ist hier also von besonderer Bedeutung, dass Kettlewell bei seinem Versuch Evolution durch natürliche Selektion nachzuweisen, auf Methoden zurückgriff, die im Gegensatz zu dem natürlichen Lebensbedingungen der Biston betularia standen. Die Falter ruhen an der Unterseite waagerechter Äste, um sich vor Vögeln und anderen Räubern zu verstecken. Der einzige Grund solche wichtigen Fakten bei der Durchführung von Experimenten zu ignorieren ist die dogmatische Denkweise des Darwinismus. Evolutionisten halten den Einsatz aller Mittel für gerechtfertigt, um Beweise für den Darwinismus liefern. Doch die Wissenschaft macht ihre Hoffnungen immer wieder zunichte.

Die manipulierten Fotos

Immer wenn es um Industriemelanismus geht, denkt jeder sofort an die Bilder von an Baumstämmen ruhenden Birkenspannern. Bücher über die Evolution enthalten meist Bilder dunkler und heller Falter, die an verschiedenen Baumstämmen ruhen. Da sich aber Birkenspanner an der Unterseite waagerechter Zweige niederlassen, stellt sich die Frage, wie kamen die Bilder zustande, auf denen die Falter an senkrechten Baumstämmen sitzen?

Die fraglichen Fotos wurden während verschiedener Studien im Laufe der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts aufgenommen. Es wurde festgestellt, dass bei den Aufnahmen auf eine von zwei Arten der Manipulation zurückgegriffen worden war.

Seit 20 Jahren ist bekannt, dass sich Birkenspanner nicht an Baumstämmen niederlassen. Doch die hier gezeigten, irreführenden und manipulierten Bilder werden immer noch in Lehrbüchern und evolutionistischen Publikationen abgedruckt, um gefälschte Beweise zu liefern, welche die Theorie Darwins untermauern sollen. Sie verdienen deshalb einen besonderen Platz in der Geschichte des Darwinismus, einer von Unwahrheiten und Skandalen geprägten Ideologie.

Die eine war, tote Falter mithilfe von Nadeln oder Klebstoff an Baumstämmen zu befestigen (die bevorzugte Methode vieler Forscher nach Kettlewell).298 Die Bilder der befestigten Falter wurden später, ohne weitere Erklärungen zur Entstehung der Aufnahmen, in Büchern abgedruckt, als ob es sich dabei um lebende Insekten in ihrer natürlichen Umgebung handle. Auf diese Methode wurde auch bei Dokumentarfilmen und Wissenschaftssendungen zurückgegriffen.299

Die zweite Methode nutzt die Tatsache, dass die Beweglichkeit von Birkenspannern während des Tages stark eingeschränkt ist. Die Insekten, die sich einer Art Schlafzustand befanden, wurden kurzerhand an Baumstämmen platziert. Da sie nicht in Lage waren sich von dort wegzubewegen, waren sie leicht zu fotografieren. Laut Theodore Sargent, einem Biologen von der Universität von Massachusetts, sind auf diese Weise viele Aufnahmen entstanden, die dann in Lehrbüchern abgedruckt wurden.300

Um es mit den Worten von Dr. Jonathan Wells301, von der Abteilung für molekulare Zellbiologie an der Universität von Kalifornien, zu sagen: "Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun, sondern dient der Entstehung von Mythen."

Und natürlich ist diese Vorgehensweise unentschuldbar. Seit 20 Jahren ist es bekannt, dass sich diese Falter nicht an Baumstämmen niederlassen. Mit anderen Worten, die fraglichen Fotos entsprechen nicht der Wahrheit. Doch die Bilder finden weiterhin Verwendung in evolutionistischen Lehrbüchern, um vermeintliche Beweise für die Evolutionstheorie zu liefern. Sie verdienen deshalb einen besonderen Platz in der Geschichte des Darwinismus, einer von Unwahrheiten und Skandalen geprägten Ideologie.

Geständnisse eines evolutionistischen Wissenschaftlers

Bisher haben wir die Fehler und Irrtümer in Kettlewells Experimenten betrachtet, auf denen die Hoffnungen vieler Darwinisten ruhen: Intensive Forschung in Großbritannien und Amerika hat gezeigt, dass die Verteilung melanistischer Falter in sauberen und verschmutzten Gebieten ganz anders ist als erwartet. Im Gegensatz zu allen Erwartungen gibt es keinen Zusammenhang zwischen den Baumflechten und dem Melanismus. Biston betularia lassen sich nicht an Baumstämmen nieder. Die Tatsache, dass die Tiere nachtaktiv sind, wurde einfach ignoriert. Dadurch werden Kettlewells Experimente völlig bedeutungslos.
Mithilfe verschiedener Forscher wurden diese und andere Fehler während der letzten Jahre in Wissenschaftsbüchern und Zeitschriften bekannt gemacht. Eines dieser Bücher ist Melanism: Evolution in Action, von Michael Majerus, das 1998 veröffentlich wurde. Professor Jerry Coyne, von der Abteilung für Ökologie und Evolution der Universität von Chicago, stellte das Buch in einem Artikel vor, der am 5. November 1998 in der Fachzeitschrift Nature veröffentlicht wurde, und betonte darin dessen Bedeutung:

Manchmal untersuchen Evolutionisten die Ergebnisse klassischer experimenteller Studien noch einmal, und stellen dabei entsetzt fest, dass diese fehlerhaft oder völlig falsch sind. Bisher war das darwinistische Paradebeispiel für Evolution die Entwicklung des "Industriemelanismus" bei Birkenspannern. In Lehrbüchern und von Lehrern wurde das Auftreten und die Entwicklung des Industriemelanismus innerhalb der Lebensspanne eines Menschen, als Beispiel für das wissenschaftliche Weltbild der Evolution und der natürlichen Selektion präsentiert. Die erneute Betrachtung dieser Geschichte steht im Mittelpunkt von Michael Majerus' Buch. Majerus beschreibt niedergeschlagen, dass dieses klassische, nur noch wenig überzeugende, aber dennoch noch nicht völlig hinfällige Beispiel, eine genauere Betrachtung erfordere.302

Zusätzlich zu den oben aufgeführten Fehlern, machte Professor Coyne auf die Existenz weiterer schwerwiegender Irrtümer aufmerksam. Er beschrieb seine Enttäuschung, als er die Wahrheit erkannte:

Spätere Studien brachten nicht die gleichen Ergebnisse, wie die von Kettlewell: Die Farbe spielt bei der Wahl der Ruheplätze von Faltern keine Rolle. Majerus entdeckte viele weitere Ungereimtheiten in der Arbeit, es sind jedoch zu viele, um sie alle hier aufzuzählen. Als ich, beschämt darüber, dass ich die Geschichte des Industriemelanismus bei Birkenspannern jahrelang unterrichtet hatte, Kettlewells Abhandlungen zum ersten Mal las, stieß ich auf weitere Irrtümer … Meine eigene Reaktion ähnelte der Bestürzung, die mich im Alter von 6 Jahren erfasste, als ich entdeckte, dass es mein Vater war, und nicht der Weihnachtsmann, der am Heiligen Abend die Geschenke brachte.303

Am bemerkenswertesten ist die Offenheit und Ehrlichkeit, mit der Professor Coyne, der immer noch hauptsächlich auf dem Gebiet der Gentechnik tätig ist, die Fakten beschreibt. Zweifellos sollte jeder, der behauptet von einer wissenschaftlichen Denkweise geprägt zu sein, die gleiche Enttäuschung und Scham empfinden wie Professor Coyne, die inhaltslosen darwnistischen Thesen objektiv und ehrlich bewerten und sich umgehend selbst von dem evolutionistischen Dogma lossagen.

Kettlewells Geschichte gehört nicht länger in die wissenschaftliche Literatur

Kettlewell hat nicht nur eine ganze Reihe von Fehlern begangen, sondern auch einen wichtigen Faktor ignoriert. Nicht nur bei der Spezies der Biston betularia kam es aufgrund der Umweltverschmutzung zu einer Verbreitung der melanistischen Formen. Eine Zunahme melanistischer Exemplare wurde auch bei anderen Insektenarten beobachtet. Unter den verschieden Arten wurden etwa 100 Fälle von Melanismus dokumentiert.304 Zum Beispiel hatte die Anzahl dunklerer Exemplare beim Zweipunkt-Marienkäfer, Adalia bipunctata, zugenommen, während die der helleren Exemplare zurückging.

Die Farben des etwa 3,5 bis 5,5 Millimeter großen Zweipunkt-Marienkäfers variieren.305 Marienkäfer werden von Vögeln nicht gejagt, weil diese den Geschmack der Insekten nicht mögen. Mit anderen Worten spielt es keine Rolle, ob dunklere Exemplare nicht von Vögeln gefressen werden, weil sie besser getarnt sind. Da melanistische Marienkäfer Sonnenstrahlung und somit Wärme besser absorbieren können, sind sie besser an das Leben in dunstiger oder raucherfüllter Umgebung angepasst. Dieses Phänomen ist als Thermomelanismus bekannt.306 Jedes Lebewesen wurde mit Eigenschaften und Merkmalen geschaffen, die es ihm erlauben in seiner Umgebung zu überleben. Es wurde zum Beispiel beobachtet, dass die Färbung des Zweipunkt-Marienkäfers bei niedrigen Temperaturen heller und bei hohen Temperaturen dunkler wird.307 Mit anderen Worten, Marienkäfer sind in der Lage ihre Färbung der Umgebungstemperatur, die im Zusammenhang mit Grad der Luftverschmutzung steht, anzupassen.

Die Bedeutung dieser Tatsache ist seit Langem bekannt. Über die Behauptungen von Kettlewell hinaus beeinflussen viele verschieden Faktoren den Melanismus bei Faltern. Die drei Biologen Theodore Sargent, Craig Millarand und David Lambert haben diese wahrscheinlichen Faktoren in einer Abhandlung zusammengefasst, die 1998 veröffentlicht wurde: Zu diesen Faktoren gehört auch, dass Falter und/oder ihre Larven vermutlich unterschiedlich empfindlich gegen giftige oder schädliche Chemikalien und Parasiten sind. Die Forscher bewerteten den von Evolutionisten mythologisierten Fall des Industriemelanismus bei Birkenspannern mit diesen Worten: "Es gibt augenblicklich nur wenige überzeugende Anhaltspunkte, die auf konsequent durchgeführten und wiederholten Bobachtungen und Experimenten beruhen, welche für diese Erklärung sprechen."308

Viele andere Wissenschaftler brachten eine ähnliche Sichtweise zum Ausdruck. Laut den italienischen Biologen Giuseppe Sermonti und Paola Castini, "liefere Kettlewells Experiment, gemessen an aktuellen wissenschaftlichen Standards, keinen akzeptablen Beweis für den Vorgang, den er seiner Aussage nach experimentell nachgewiesen habe". Sie schlussfolgerten: "Der Beweis der Darwin fehlte, fehlte auch Kettlewell."309 Das heißt, Evolutionisten von heute sind immer noch nicht in der Lage, den Beweis zu liefern, den schon Darwin nicht liefern konnte.

Die Meinung des japanischen Biologen Atuhiro Sibatani zu diesem Thema, stellt ein endgültiges Urteil für Evolutionisten dar: "... die Geschichte des Industriemelanismus gehört, zumindest bis auf weiteres, als ein Paradigma der neodarwinistischen Evolution zu den Akten gelegt ..."310 Laut Sibatani führt die Fokussierung auf die neodarwinistische Theorie dazu, dass andere Faktoren völlig außer Acht gelassen werden. Außerdem führe dies dazu, dass schwache Argumente überbewertet würden, wie z. B. der Zusammenhang zwischen natürlicher Selektion und Melanismus. Doch das ist nicht im Geringsten verwunderlich, denn Darwinisten war schon immer jedes Mittel recht, um eine bessere Akzeptanz der Evolutionstheorie zu erreichen.

Die Geschichte des Industriemelanismus bei Faltern ist nur einer der unzähligen haltlosen Beweise, die von Evolutionisten vorgebracht wurden, um der Evolutionstheorie Anerkennung zu verschaffen.

Professor Jerry Coyne sagt, diese Geschichte solle nicht länger Bestandteil wissenschaftlicher Literatur sein und beschreibt die Lehren, die sich aus ihr ziehen lassen:

Wir müssen den Industriemelanismus bis auf Weiteres als wohlverstandenes Beispiel natürlicher Selektion in Aktion ad acta legen, obwohl es sich dabei um einen klaren Fall von Evolution handelt … Man sollte auch darüber nachdenken, warum Kettlewells Arbeit so unbedingt und ohne Hinterfragen akzeptiert wurde. Vielleicht schreckt so mancher angesichts so beeindruckender Geschichten vor einer genaueren Prüfung zurück.311

Die fanatischen Unterstützer des Darwinismus

Alle wissenschaftlichen Erkenntnisse zu diesem Thema deuten auf eine einzige Wahrheit hin: Die Geschichte des Industriemelanismus bei Birkenspannern ist vom wissenschaftlichen Standpunkt gesehen bedeutungslos und kann den widerlegten Beweisen für die Evolution zugeordnet werden. Trotzdem bestehen einige Darwinisten darauf, diese Geschichte unter allen Umständen zu verteidigen.

Sowohl Kettlewells Berichte, als auch die manipulierten Bilder sind in den meisten Biologielehrbüchern zu finden. In der Ausgabe von 2000 des Buches Biology von Kenneth Miller and Joseph Levine wird über Kettlewells Forschung als eine "klassische Demonstration natürlicher Selektion in Aktion" berichtet.312 Laut einem weiteren Lehrbuch handelt es sich um "ein klassisches Beispiel für natürliche Selektion".313

Ähnlichen Aussagen begegnet man in Enzyklopädien, die sich für den Darwinismus engagieren. In der Ausgabe von 2001 der Encyclopaedia Britannica wird Kettlewells klassische Geschichte detailliert beschrieben und immer noch als veranschaulichendes Beispiel für natürliche Selektion dargestellt, obwohl es bewiesen und dokumentiert ist, dass Kettlewells Bericht inkorrekt ist.314 Laut Paul M. Brakefield wird "der Industriemelanismus bei Birkenspannern zurecht als ein offenkundiges Beispiel für Adaption durch natürliche Selektion und als ein Grundstein für die moderne Interpretation der Evolutionstheorie erachtet"315 und wurde zu einem bedeutenden Beispiel für schnelle Veränderung durch Evolution.316

In dem Buch The Illustrated Origin of Species (Die Entstehung der Arten als Bildband) schrieb Richard Leakey:

"Der Birkenspanner ist ein bedeutendes Beispiel für die Evolution in Aktion … aber leider wusste das zu Darwins Zeiten niemand. Das ist genau der Beweis, den er benötigt hätte, um die Wirkung der natürlichen Selektion zu beweisen."317

Diese und ähnliche Aussagen spiegeln die Träume engstirniger Unterstützer des Darwinismus wider, sind aber wissenschaftlich betrachtet haltlos. Die moderne Wissenschaft zeigt, dass Kettlewells Geschichte jeglicher Grundlage entbehrt, und dass es so etwas wie evolutionäre Veränderung nicht gibt.
In einem Buch, das geschrieben wurde, um die Theorie der Evolution zu stützen, wird gesagt:

Betrachten wir das bekannte Beispiel des Industrimelanismus bei britischen Birkenspannern, Biston betularia. Diese Studie wird in beinahe jedem Biologielehrbuch erwähnt, dennoch scheinen nur wenige Schüler zu verstehen, was anhand dieses Beispiels demonstriert wird. Evolutionsdruck, verursacht durch natürliche Selektion, kann zu schnellen Veränderungen des Erbguts einer Population führen ... Dabei handelt es sich um beobachtete Evolution in Aktion.318

Diese und ähnliche Auszüge sind Beispiele für die Verbreitung irriger Ansichten durch Darwinisten. Wissenschaftlich betrachtet stellt die unterschiedliche Färbung unter den Faltern keinen Hinweis für eine evolutionäre Veränderung dar. Das ist die Wahrheit nach 150 Jahren intensiver Forschung.

Bestimmte Zeitschriften sind entschlossen, den Darwinismus um jeden Preis am Leben zu halten. Diese Haltung lässt sich jedoch nicht mit den Ansprüchen der Wissenschaft vereinbaren. Das folgende Zitat aus der Fachzeitschrift New Scientist ist ein Beispiel dafür: "Der Industriemelanismus bei Birkenspannern bleibt das bedeutendste Beispiel für Evolution in Aktion."319

Wenn auch unbewusst und ungewollt, bestätigen Evolutionisten erneut eine wichtige Tatsache. Die Darstellung dieses Beispiels als bedeutendsten und auch eindeutigsten Beweis für die Evolution zeigt, dass es keinen Beweis für die Theorie der Evolution gibt. Dieses berühmte Beispiel zeigt erneut die Hinfälligkeit einer Theorie, für die deren Verfechter angeblich unumstößliche Beweise anführen können.

Evolutionäre Veränderung bei Faltern

Das Konzept der natürlichen Selektion liegt in den Wurzeln des Darwinismus begründet. Es basiert auf einer Behauptung, die sogar schon im Titel des Buches betont wird, in dem Darwin seine Theorie darlegt: Die Entstehung der Arten durch natürliche Zuchtwahl. Seit Darwin war es das größte Bestreben der Evolutionisten, seine Theorie zu belegen.

Der Sprachwissenschaftler Steven Pinker, einer der größten Fürsprecher des Darwinismus, drückte die Bedeutung der Theorie der natürlichen Selektion für Evolutionisten aus: "Da es keine Alternativen gibt, bliebe uns praktisch nichts anderes übrig als die natürliche Selektion als Erklärung für die Entstehung des Lebens auf diesem Planeten zu akzeptieren, selbst wenn es keinen Beweis für diese Theorie gäbe."320

In seinem Buch Wie das Denken im Kopf entsteht (Original:How the Mind Works) ist Pinkers erstes Beispiel für Evolution durch natürliche Selektion die Geschichte des Industriemelanismus bei Faltern. Wie bereits gezeigt, ist diese Geschichte jedoch wissenschaftlich gesehen bedeutungslos. Evolutionisten, wie auch Pinker, gehen ohne jeden wirklichen Beweis von der Richtigkeit der Evolutionstheorie aus und versuchen, alles Andere mit dieser Theorie zu verknüpfen. Das ist auch bei der Geschichte des Industriemelanismus bei Birkenspannern der Fall, die eindeutig wissenschaftlichen Fakten widerspricht aber dennoch, aus Treue zum Darwinismus, anerkannt wird.

Der amerikanische Biologe Dr. Jonathan Wells betont, dass hier eine Vermutung für wahr gehalten werde:

"Kein integer Wissenschaftler würde den Mythos des Birkenspanners als 'Kernbeispiel für natürliche Selektion' anführen. Ohne Beweis ist die Behauptung, dass der Melanismus bei Birkenspannern auf natürliche Selektion zurückzuführen ist, nichts weiter als eine Vermutung und keine wissenschaftliche Erkenntnis."321

In seinem Buch Ikonen der Evolution schenkt Wells der Geschichte des Industriemelanismus besondere Beachtung und beschreibt seine Schlussfolgerung:
1986 schrieb der Evolutionsbiologe John Endler das Buch Natural Selection in the Wild (Natürliche Selektion in der Wildnis), das heute als Klassiker auf diesem Gebiet anerkannt ist. Zu dieser Zeit war sich Endler der Problematik der Geschichte des Industriemelanismus nicht bewusst und so führte er sie als eine der wenigen Fälle auf, in denen die natürliche Selektion als Ursache bekannt war. Aber er erklärte auch, es sei "Zeit für eine 'schnelle und schonungslose' Erforschung der natürlichen Selektion". Endler schrieb: "Die meisten Forscher geben sich damit zufrieden, lediglich das Auftreten natürlicher Selektion aufzuzeigen, obwohl dies das Gleiche ist, wie die Demonstration einer chemischen Reaktion ohne die anschließende Erklärung ihrer Ursachen und Mechanismen. Eine überzeugende Demonstration des Auftretens natürlicher Selektion, kombiniert mit mangelnder Kenntnis über ihre Ursachen und Mechanismen ist nicht viel besser als Alchemie. ... Kettlewells Beweise für natürliche Selektion sind mangelhaft und die Gründe für die Veränderung bleiben reine Hypothese. Wissenschaftlich betrachtet ist der Industriemelanismus bei Birkenspannern als Demonstration natürlicher Selektion, und damit als 'Darwins fehlender Beweis', nicht überzeugend und nichts weiter als Alchemie."322

Im Mittelalter mischten Alchemisten Kupfer mit verschiedenen anderen Stoffen und glaubten, dass sie durch Ausprobieren einen Weg finden würden, Kupfer in Gold zu verwandeln. Die Wissenschaft hat jedoch gezeigt, dass Alchemisten, egal wie viele Versuche sie auch immer durchführen mögen, damit nie Erfolg haben werden, und dass ihre Hoffnung nur ein Traum ist. Evolutionisten, die versuchen die Entstehung der Arten anhand von Mutationen und natürlicher Selektion zu erklären, sehen der gleichen Niederlage entgegen wie die Alchemisten. Wissenschaftliche Erkenntnisse zerstören die Hoffnungen der Darwinisten und zeigen, dass ihre Beweise wertlos sind.

Im Gegensatz zu den Annahmen der Evolutionisten sind diese Mechanismen nicht in der Lage, die Veränderung einer Spezies in eine andere zu bewirken. Die Geschichte des Melanismus bei Faltern, die bei jeder sich bietenden Gelegenheit als Beispiel für Evolution durch natürliche Selektion angeführt wird, ist einer der unvergesslichen Irrtümer der Evolutionisten.

Falter bleiben Falter

Bis hier wurde gezeigt, wie diese Geschichte zum Mythos gemacht wurde, um Beweise für die Evolution präsentieren zu können und wie auf unwissenschaftliche Methoden zurückgegriffen wurde, um die Öffentlichkeit zu beeinflussen. Der Industriemelanismus bei Faltern hat überhaupt nichts mit der Evolutionstheorie zu tun. Selbst wenn wir für einen Moment alles vergessen was wir gelernt haben und Kettlewells Geschichte für bare Münze nehmen, so handelt es sich dabei weiterhin lediglich um einen angeblichen Beweis für die sogenannte Evolution.

Melanistische Falter der Spezies Biston betularia existierten in England bereits Jahre vor der industriellen Revolution. Die hellen Exemplare dieser Spezies waren in größerer Zahl vorhanden als die dunklen. Aufgrund der zunehmenden Luftverschmutzung durch die industrielle Revolution wurde dieses Verhältnis umgekehrt. Die dunklere Form des Falters war nun häufig zu finden als die hellen Exemplare. Nach der Einführung von Emissionsschutzgesetzen in den 50er Jahren und einem konsequenten Rückgang der Luftverschmutzung kehrte sich das Verhältnis wieder um und erreichte den Stand vor der industriellen Revolution.

Offensichtlich betraf die Veränderung nicht die Farbe der Falter, sondern die Anzahl der unterschiedlichen Exemplare, was nicht als Beweis für die Evolution angeführt werden kann. Als die Beobachtung dieser Insekten vor etwa 200 Jahren begann, gab es helle und dunkle Exemplare. Individuen unterschiedlicher Färbung vermehrten sich untereinander. Die Information für die unterschiedliche Färbung der Exemplare war von Anfang an im Genpool dieser Population vorhanden. Mit anderen Worten, die industrielle Revolution führte nicht zur Entwicklung neuer genetischer Information. Es kann nicht die Rede davon sein, dass sich der Falter Biston betularia in eine andere Art verwandelt hat.

Absolut nichts bezüglich dieses Phänomens dient als Beleg für die Evolution. Diese Tatsache wird sogar von einigen Anhängern des Darwinismus akzeptiert. Harrison Matthews, der bekannte britische Biologe und Evolutionist, äußert im Vorwort der 1971er Ausgabe von Darwins Buch Die Entstehung der Arten:

Das Experiment [Biston betularia] ist ein wunderbares Beispiel für natürliche Selektion – oder das Überleben des Stärkeren – in Aktion, jedoch nicht für Evolution in Aktion. Denn auch wenn sich Anzahl der hellen oder dunklen Exemplare innerhalb der Population verändert, so bleiben die Falter doch immer noch, wie zu Beginn, Biston betularia.323

Zusammengefasst bedeutet das, dass die unterschiedlichen Färbungen innerhalb dieser Spezies auf genetische Variation zurückzuführen ist. Veränderte Umweltbedingungen führten nicht zu Entstehung neuer genetischer Information bzw. neuen charakteristischen Merkmalen bei den Faltern. Die heller gefärbten Falter waren in der Tat besser an eine saubere Umwelt angepasst, während die stärkere Umweltbelastung durch die Industrie für die dunkleren Exemplare von Vorteil war. Aber das stellt keinen wissenschaftlichen Beweis für natürliche Selektion dar.

Das heißt, selbst wenn der Zusammenhang zwischen dem Melanismus bei Faltern und natürlicher Selektion bewiesen wäre, würde das nichts ändern. Natürliche Selektion bewirkt lediglich die Ausselektierung missgebildeter oder schwacher Individuen innerhalb einer Population oder solcher Formen, die sich nicht an vorherrschende Bedingungen anpassen können. Natürliche Selektion bewirkt keine evolutionären Veränderungen.324

Anstatt eine Erklärung für die Evolution im Sinne Darwins zu liefern, stellen die Phänomene der Variation und natürlichen Selektion vielmehr ein wunderbares Beispiel für einen von Gott vorgesehenen Schutzmechanismus dar. Denn Gott hat jede Lebensform mit dem ausgestattet, die sie benötigt, um zu überleben. Das genetische System eines Organismus besitzt eine Funktion, welche dessen Eigenschaften innerhalb festgesetzter Grenzen steuert, um diesen an Veränderungen der Umweltbedingungen anzupassen. Wäre das nicht so, könnten bereits kleinste Veränderungen, z. B. beim Klima oder der Verfügbarkeit von Nahrung, das Ende für die betroffene Spezies bedeuten.

Gott allein ist der Schöpfer

Charles Darwin war von den Schmetterlingsarten, die er während seiner Reisen auf der Beagle zu sehen bekam, sehr ergriffen und drückte seine Gefühle mit den folgenden Worten aus: "Die extreme Schönheit vieler Schmetterlinge und einiger Falter war einfach bewundernswert … Worte reichen nicht aus um die Pracht der männlichen Exemplare einiger tropischer Pflanzen zu beschreiben."325 Mit diesen Beobachtungen konfrontiert, ging Darwin von einem verzerrten und irrtümlichen Denkansatz aus, indem er annahm, es handle sich dabei um das Resultat der Evolution. Evolutionisten des 20. Jahrhunderts gingen sogar noch weiter und versuchten diese Vielfalt für ihre Argumentation zu nutzen.

Wenn Evolutionisten Falter und Schmetterlinge als Beweise für die Evolution anführen wollen, müssen sie erklären, inwieweit diese Insekten eine Antwort auf die Frage nach der Entstehung der Arten liefern, die seit Darwin unbeantwortet ist. Sie müssen die Entstehung zehntausender verschiedener Arten von Faltern und Schmetterlingen durch einen evolutionären Prozess erklären. Sie müssen auch erklären, warum 48 Millionen Jahre alte Schmetterlingsfossilien mit heute lebenden Exemplaren identisch sind.326 Wie läst sich das mit der Evolutionstheorie vereinbaren?

Um diese Fragen zu beantworten, müssen Evolutionisten ihre Mythen und Märchen aufgeben: Wie sind die fantastischen Strukturen, leuchtenden Farben entstanden und was ist für die perfekte Symmetrie der Flügel von Schmetterlingen verantwortlich? Wie sind sie zu ihrem ansprechenden Aussehen gekommen und wie ist ihr Verteidigungssystem entstanden, mit dem sie sich erfolgreich vor Jägern schützen? Wie sind die außergewöhnlichen Flugmechanismen und Systeme des Schmetterlings entstanden, die technische Wunderwerke der Natur sind? Wie entstanden die außerordentlich komplizierten Mechanismen der Metamorphose? Wie ist das komplizierte Programm im genetischen Code der Insekten entstanden, das die Entwicklung vom Ei zur Raupe, von der Raupe zur Puppe und von der Puppe zum Schmetterling steuert?

Abgesehen von Spekulationen liefern Evolutionisten keine Antworten auf diese Fragen. Diese außergewöhnlichen Strukturen und perfekten Systeme lassen sich nicht anhand zufälliger Faktoren, wie natürlicher Selektion und Mutation erklären. Darwinisten sind sich sehr wohl bewusst, dass sie keine Beweise für die Entstehung neuer Spezies durch Selektion und Mutation haben. In der hoffnungslosen Lage greifen Evolutionisten zu manipulierten Beweisen, wie beim Mythos des Industriemelanismus.

Es ist eine Tatsache, dass Gott die Schmetterlinge und Falter mit all ihren Details und Mechanismen geschaffen hat, die diese zum Leben benötigen, so wie er alle Lebewesen des Universums geschaffen hat. All das sind die Zeichen seiner Allwissenheit und beispiellosen schöpferischen Kunst. In einem Vers des Quran steht geschrieben, dass die Schöpfung allein Gottes Werk ist:

Siehe, euer Herr ist Gott, Welcher die Himmel und die Erde in sechs Tagen erschuf; dann nahm Er majestätisch Platz auf dem Thron. Er lässt die Nacht den Tag verhüllen - sie folgt ihm schnell; und (Er schuf) die Sonne, den Mond und die Sterne, die Seinem Befehl gemäß dienstbar sind. Sind nicht Sein die Schöpfung und der Befehl? Gesegnet sei Gott, der Herr der Welten! (Sure al-A‘raf, 54)

Er ist es, der für euch alles auf Erden erschuf. Dann wandte Er sich dem Himmel zu und bildete ihn zu sieben Himmeln; und Er hat Macht über alle Dinge. (Sure al-Baqara, 29)